Бей первым, Федя!

Опубликовано 14 Июл 2016. Автор:

Только в прошлом году за убийство при превышении самообороны в России были осуждены 340 человек.

В России хотят предоставить право более эффективно защищать себя, своих близких и свое жилище от преступников. В Госдуму внесен законопроект о самообороне, который предлагает не считать преступлением нанесение вреда здоровью злоумышленнику, который вторгся в ваш дом. 

Необходимость поправок авторы законопроекта объясняют ростом преступности в стране. По данным МВД, в период с января по март 2016 года ведомством было зарегистрировано более 500 тысяч преступлений. Этот показатель, по словам полицейских, превышает аналогичную цифру за прошлый год на 6,6 процента. В этих условиях человеку должно быть дано право защищать себя, свой дом, свою семью.

Высоченные металлические заборы, окружающие загородные дома, сейфовые металлические двери, защищающие вход в городские квартиры, решетки на окнах, как показывает практика, не всегда служат надежной защитой от злоумышленников. Что делать, когда бандит ворвался к вам? Ответ тут может быть только один – защищаться! Но как?

ЖИТЬ ИЛИ БИТЬ?

Случаев, когда отбывать наказание в колонии приходится не агрессору, а жертве, более чем достаточно. По действующему законодательству, пострадавший должен доказать в суде, что он нанес вред преступнику по необходимости и его жизни реально угрожала опасность. Эксперты говорят, что сегодня очень часто под суд идут… женщины, на которых напали преступники. Физически более слабые, чем мужчины, они если и могут дать какой-то отпор, то лишь при помощи оружия – например, травматического пистолета или ножа. В результате нападавшие часто получают тяжкие увечья или гибнут. А их потенциальные жертвы садятся за решетку.

gun-1267717_1920

Впрочем, мужчины, оказавшие сопротивление преступникам, тоже находятся в группе риска. Так, на 2,5 года был осужден петербуржец, спасший своего восьмилетнего пасынка от насилия со стороны педофила.

Этот случай в свое время взбудоражил весь Петербург, в защиту мужчины собирались подписи. Однако суд пришел к выводу, что нельзя было насильника убивать. И счел это актом «умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть». На 7 лет лишения свободы в колонии строгого режима по статье 111 УК РФ был осужден и Виктор Гончаров, житель Новосибирска, пытавшийся защитить себя и своих дочерей от нападения пьяного хулигана. Тот позвонил в дверь квартиры, где жил Гончаров со своей семьей. Когда ему открыла 13-летняя девочка, он схватил ее и попытался войти в квартиру. Отец вытолкнул злоумышленника за дверь. Между мужчинами началась драка, хозяин квартиры нанес противнику удар в живот, в результате тот скончался на месте. Суд над Гончаровым вызвал протесты в городе, но это не смягчило позицию суда.

Москвичку Александру Иванникову попытался изнасиловать таксист. В пылу завязавшейся драки женщина убила его. Суд первой инстанции дал ей полтора года условно – мол, за то, что перестаралась в борьбе за свою честь. Во время судебного заседания было даже заявлено, что приличные женщины по ночам в такси не ездят – дескать, сама виновата. Суд второй инстанции отменил приговор. Женщина была оправдана. Но для того чтобы отстоять свою честь, ей понадобилось целых два года. И таких примеров сотни.

По данным Судебного департамента при Верховном Суде России, только в прошлом году за убийство при превышении самообороны были осуждены 340 человек.

КТО НЕ УМЕР – ТОТ НЕ ВИНОВАТ

Авторы законопроекта «О самообороне» предлагают внести изменения в статью 37 Уголовного кодекса. В нынешнем законе о самообороне различают необходимую и мнимую самооборону. Необходимой считается самооборона от действий преступника, опасных для жизни, или оборона в случае угрозы применения такого насилия. Если угрозы для жизни нет, то граждане должны соизмерять свои действия с реальной опасностью. При этом уже суд решает, была ли превышена необходимая оборона. А оборонявшийся должен доказать, что его жизни угрожала реальная опасность. Иначе самооборону могут расценить как мнимую. За это по закону грозит от одного до трех лет лишения свободы.

Теперь же депутаты предлагают не считать преступлением причинение вреда нападающему, если преступник незаконно вторгся в пределы частной собственности. Также действия обороняющегося не будут являться превышением пределов самообороны, если они направлены на защиту лиц, находящихся в заведомо беспомощном состоянии. Также хотят разрешить гражданам наносить упреждающий вред нападающему, то есть не дожидаться, пока преступник перейдет к активным действиям.

При этом документ содержит принципиальное новшество: лицу, незаконно вторгшемуся в чужое жилище, его владелец сможет легально причинить любой вред вплоть до смерти. И еще одно нововведение – гражданам разрешат устанавливать для защиты своего дома различные технические устройства, способные причинить вред злоумышленнику.

СТРЕЛЯЕМ В ГОЛОВУ ИЛИ В НОГУ?

Однако эксперты неоднозначно оценивают предложенные нововведения. Так, юрист правового центра ГК «Вавилон» Павел Князюк не отрицает, что такой законопроект сегодня нужен. «По причине ухудшающейся экономической обстановки, роста безработицы, невыплаты заработной платы необходимо принятие нормативно-правовых актов, позволяющих гражданину предпринимать меры для личной самообороны и защиты своего имущества. Ведь существующие нормы права, регулирующие права граждан на самооборону, не в должной мере исключат возможность уголовного преследования за превышение установленных пределов», – говорит он.

В то же время, по его мнению, российский закон о самообороне не должен копировать американский.

Полиция США

«Вторая поправка к конституции США гарантирует право граждан на хранение и ношение оружия. В США население располагает 270 млн единиц легального огнестрельного оружия – это около 89 «стволов» на 100 человек. Это самый высокий показатель (вооруженности населения) в мире. С учетом нелегального оружия его количество составляет свыше 300 млн», – говорит Павел Князюк.

Он также отмечает, что ежегодно около 2,5 млн американцев используют оружие для самообороны, причем в 8 процентах случаев это заканчивается гибелью или ранением преступника.

Граждане убивают в два раза больше преступников, чем полиция, при этом процент ранения или гибели случайных людей в пять раз ниже, чем у полицейских. В связи с этим можно сделать  вывод, что разрешение свободного владения оружием в Российской Федерации может привести к крайне негативным последствиям, в том числе и к росту убийств на бытовой почве.

В свою очередь вице-президент Санкт-Петербургского отделения межрегионального общественного движения «Комитет по защите прав автовладельцев» Александр Холодов считает, что законопроект о самообороне нужен, так как сегодня граждане в большинстве случаев беззащитны перед преступниками. А существующий закон о самообороне – как дышло: куда повернешь, то и получишь.

– Если, к примеру, гражданин окажет серьезное сопротивление преступнику, то его могут обвинить в превышении пределов самообороны. Если защищаться не будет – может сам пострадать, – говорит он.

Александр Холодов также считает, что, скорее всего, обороняющемуся и дальше придется доказывать в суде, правомерно ли он применил оружие и была ли реальная угроза жизни. Кроме того, у судов прибавится работы, так как может вырасти количество бытовых преступлений на почве алкоголя. И когда в пылу пьяной ссоры один из друзей пырнул другого ножом, попробуй потом докажи, что это не был случай самообороны.

«То есть здесь надо очень четко расставить все акценты и четко продумывать формулировки, чтобы закон реально защищал граждан от преступников, а не развязывал руки хулиганам», – говорит он.

По мнению адвоката Александра Тупикова, предложенный сенаторами законопроект не вносит никаких существенных изменений в Закон «О самообороне».

По его словам, он очень внимательно изучил документ и пришел к выводу, что в нем практически все осталось таким, как было и раньше. По его мнению, депутаты всего лишь сделали вид, что поработали, и поставили себе за это хорошую оценку.

– Мы и до этого имели право применять оружие, если в дом ворвались вооруженные грабители. Причем с определенными оговорками можно было в экстренных случаях стрелять, даже не предупреждая об этом. Если вы идете по улице и видите, что женщину душат, убивают, просто берешь оружие и стреляешь… – говорит он.

Но именно стреляешь, а не убиваешь.

«Обороняющийся не должен убивать нападающего. Дело не в том, должен ты или не должен применять оружие, а в том, что нельзя убивать. Ведь можно выстрелить человеку в голову, а можно в ногу», – уточняет он.

Александр Тупиков напоминает, что хрестоматийный случай, произошедший в московском метро, служит подтверждением этим словам. Тогда группа хулиганов напала на молодых людей. А у одной из девушек в сумочке оказался травматический пистолет «Оса». Она выстрелила в злоумышленника, который приставал к ней. После чего бросилась на защиту друзьям и выстрелила еще раз в другого хулигана. Оба преступника были ранены. Только за первый выстрел она не получила ничего. А за второй была осуждена на три года колонии.

«Казалось бы, какая разница – она даже никого не убила. Только в первый раз использовала оружие для самообороны, а во второй для нападения, за что и получила срок», – с сожалением добавил Александр Тупиков.

Источник: http://vecherka-spb.ru/2016/07/13/bej-pervym-fedya/

Instagram