Знак «Шипы» и любители «въехать в зад»

Опубликовано 26 Апр 2017. Автор:

Глядя на такое фото, где один автомобиль въезжает «в зад» другому, ни у кого не возникает вопросов о том, кто виноват в данном ДТП. Естественно это автомобиль, который въехал не соблюдал нужную дистанцию и не смог вовремя затормозить. Я имею ввиду классическую версию, а не всевозможные вариации, когда «обогнал и резко затормозил». Что эти автомобилисты получат в ГИБДД, когда вызовут инспекторов на оформление аварии? Они получат справку, в которой будет написано о том, что у водителя первой машины нет нарушений ПДД, а водитель второго автомобиля нарушил п.10.1. ПДД, но штрафа за это нет. Еще раз оговорюсь, что мы рассматриваем самое типичное и классическое ДТП. Но теперь «огонька» в ситуацию может подлить «его величество знак ШИПЫ».

Что же будет теперь говорить второй участник аварии? Да то, что он не смог правильно выбрать дистанцию, поскольку водитель предыдущего автомобиля не разместил знак «ШИПЫ». Выглядит бредово? Давайте теперь рассмотрим это «классическое» ДТП с примерным предсказанием того, как может развиваться дело, если предположим, что у второго водителя очень классный юрист!

Действие первое — жалуемся на водителя

Сначала юрист обратит внимание сотрудников ГИБДД (а если надо, то и письменно) на то, что у машины впереди нет знака «Шипы» или его размер не 20 сантиметров. Это закончится штрафом в 500 рублей по статье 12.5. часть 1 КоАП РФ. И обратите внимание — в справку то о ДТП тоже должны внести тот факт, что водитель первого автомобиля так же нарушил ПДД. Уже на этом этапе в принципе мы добились практически «обоюдки» — оба нарушили и страховые компании должны уже по 50% выплатить, а не 100% первому автомобилю. Но мы жадные! Идём к пункту следующему.

Действие второе — обжалуем нарушение пункта 10.1.

Вот не поверите, а очень легко это сделать. Во-первых часто за пределами сроков постановление выносят, где про вину написано, а во-вторых бытует мнение, что вообще нечего о вине говорить в постановлении о прекращении административного дела. Понимаю, что на слух сложно в такое поверить, так что просто выложу кусок из реального дела с таким ДТП. Там правда еще был «занос», но особо роли это не играет. Суть в том, что постановления такие вполне реально отменяются по формальным признакам. Это конечно не говорит о том, что нет вины второго участника, но по формальным основаниям вполне себе легко отменить постановление ГИБДД, где будет указано о том, что второй водитель не правильно выбрал дистанцию и потому «въехал в зад». Но мы же представляем себе очень кровожадного юриста, так что переходим к третьей части наших разбирательств.

Действие третье — иск на второго участника ДТП

А почему бы его не подать? У нас есть на руках справка, где указано о том, что не было знака «Шипы» у второго участника, есть и штраф на него 500 рублей, а в отношении «нас» всё отменено судом! Конечно есть шанс, что суд сам разберется в том, как произошла авария, но чаще судьи все же не вникают в трасологию, а смотрят в бумаги. А бумаги говорят, что нарушитель у нас один — тот, кто без знака «ШИПЫ» был!

Наверное в этом сезоне это уже не актуально, но вот к осени я бы настоятельно рекомендовал всем автомобилистам прикупить (или нарисовать) знак по ГОСТу (20 см.)!

 

Instagram