Читая закон «О полиции»

Опубликовано 08 Фев 2011. Автор:

Я читал проект закона «о полиции» в первой редакции, но потом решил не тратить своё время на изучение различных правок, а прочесть итоговый вариант, когда он уже будет подписан президентом. Пользуясь тем, что Дмитрий Медведев любезно выложил в своём микроблоге текст закона, я решил его изучить внимательно.

И хочу поделиться некоторыми своими соображениями по тексту. Сразу обращаю внимание на то, что я упустил всю «лирику», т.к. она есть и в старом законе «О милиции» и в новом «О полиции» (под «лирикой» я подразумеваю указание на то, каким хорошим, честным и порядочным должен быть сотрудник ми…полиции).

Так же я упустил те вопросы, которые не касаются вообще граждан (например вопросы зарплат, пособий, и прочее) и те вопросы, в которых я ничего не понимаю (например контроль над частными охранными предприятиями).

Несмотря на то, что у нас в целом люди плохо знают и закон «О милиции», но я тем ни менее всё же не стану пересказывать весь закон «О полиции», а коснусь лишь тех моментов, которые отличаются не только по тексту, но и принципиально, от старого закона. Иными словами – я опишу те изменения, которые на мой взгляд важны или заслуживают того, чтобы на них обратить внимание.

1. Появилось чёткое указание на то, что по требованию гражданина надо

показывать удостоверение служебное. До этого такая норма была лишь для

ГАИшников и закреплена в ПДД.

2. Появилось такое понятие, как извиниться перед гражданином. Причем ещё и в

месте, где он укажет. Порядок пока не определён (правительство должно определить)

Но вполне возможно когда-нибудь …. «А на работу ко мне приходите, при всех прощения просите…»

3. Любопытно  — общественное мнение о полиции — это один из основных критериев оценки

их деятельности. Выходит, что ПиАр теперь превыше всего :)

Пусть даже полицейский плохо ловит преступников, зато он так замечательно танцует и у него прямо талант породиста.  J

4. Закреплена роль общественных советов. Они и раньше существовали, но не было такого статуса.

5. В законе о милиции есть «выявлять и раскрывать» преступления. Хоть и не понятно что такое «раскрывать»с юридической точки зрения, но по крайней мере понятно что именно должна делать милиция. Обратил внимание, что в законе о Полиции нет таких четких указаний на то, что надо раскрывать преступления. Всё что угодно, только не это. И проводить действия и принимать заявления и мероприятия всякие проводить. И даже цель понятна для чего мероприятия проводить.

Но такое ощущение, что теперь важен процесс, а не результат. Может я конечно что-то не так прочитал, но у меня лично именно такое ощущение сложилось.

И так во всех формулировках. Например про беглых приступников:

Милиция — «Розыскивать лиц …»

Полиция — «Осуществлять розыск …»

Может я не так читаю, но в первом случае цель найти, а во втором, лишь искать. Или у меня разное понимание русского языка с авторами закона.

Хотя на практике это конечно не думаю, что какое то значение будет иметь. Но в   совокупности с одним из основных показателей деятельности — «общественное мнение»

очень страшно, что будет «показуха», а не реальная работа.

Зачем разыскивать преступника, ведь можно «поосуществлять» немного розыск, а дальше красиво рассказать гражданам про то, как сложно искать преступников.

Главное, чтобы «движуха» была и граждане довольны были.

6. Появилось какое-то не понятное право на «личный осмотр». Правда лишь при проходе на какие-то мероприятия (например концерты, митинги и прочее)

А если гражданин откажется, то не пускать. Пугает то, что в административном кодексе нет такого понятие, как «личный осмотр». Следовательно не указано и как это нужно делать.

Вдруг сотрудники милиции решат, что в целях безопасности надо всем гражданам догола раздеваться, чтобы осмотреть их. Не согласны, значит и на митинг не ходите.

Хотите обжаловать? Так попробуйте доказать нарушение процедуры, которая нигде не написано как должна происходить.

Такую норму можно было бы оставить смело, но при обязательном:

а) введении в КоАП статьи про личный осмотр

б) указание на то, что гражданин может отказаться от осмотра, но согласиться на досмотр (а тут уже всё четко: и лицо того же пола, и понятые, и протокол)

7. Мало кто знает, что сотрудник милиции может потребовать у вас мобильник например, если ему надо позвонить или доступ в интернет.

В законе о полиции даже чуть мягче — можно требовать средства связи лишь у государственных учреждений. А у граждан и прочих — лишь в случаях, не терпящих отлагательств.

То же самое и с машинами — в первую очередь государственные можно использовать.

8. Любопытно. Но все основные функции ГАИ (остановку транспортных средств, проверку документов и прочее) можно будет осуществлять не всем сотрудникам полиции (как сейчас может по сути любой милиционер машины останавливать),

а лишь «специально уполномоченным сотрудникам полиции». Любопытно кого уполномочат. Ведь по сути приказ МВД №555 уже будет «не к месту» и должен будет срочно появиться новый приказ, в котором укажут кто же может выполнять функции ГАИ. Успеют ли вовремя приказ то сделать?

Да и тут могут быть сюрпризы. Возможно конечно разрешат всем, кроме, допустим, кабинетных работников машины останавливать. А возможно будет и более серьёзное ограничение — например только ГАИ дадут такое право. Пока что это интрига. Ждём приказа.

9. Теперь, прямо как в боевиках американских — есть право на один телефонный звонок у тех, кого задержали.

Если меня задержат когда-нибудь, то обязательно пару часов поговорю по телефону. Длительность ведь звонка не ограничили.

Правда позвонить имеют право тоже не все. Есть исключения, но они не коснутся большинства граждан (например нет права у сбежавших арестантов, сумасшедших и прочих)

10. Увы, но одно из самых существенных изменений всё же прошло — возможность «проникновения» в жилища граждан. Конечно же не всегда, а лишь когда есть обстоятельства, но под «для пресечения преступления» можно что угодно подвести.

Например у вас был такой голос взволнованный, что милиция решила, что вы преступление хотите совершить.

И замки ломать тоже можно. Даже если там граждане внутри помещения есть, но не хотят пускать милицию.

Раньше милиция тоже могла к нам домой попасть, но только вот она могла «входить», а не «проникать». И список оснований, когда это можно было сделать, гораздо уже был.

Сравните формулировки:

Милиция: «либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление»

Полиция: «Для пресечения преступления»

Выходит, что милиции нужны четки данные о том, что УЖЕ есть преступление или оно УЖЕ совершается. Полиции же достаточно лишь того, что ВОЗМОЖНО преступление будет и они заходят туда, чтобы его пресечь.

Не надо данных чётких и не надо ещё и явных признаков преступления. Вот показалось сотруднику милиции, что вы свою жену изнасиловать хотите. А то, что этого не сделали — так только благодаря тому, что вовремя вам дверь сломали и «пресекли».

Так же любопытно, что для целей открытия дверей можно даже применять оружие. Воображение начинает рисовать сцены из боевиков, автоматные очереди по замку и двери.

11. Оцепление. Вроде всё просто и ясно. Но на мой взгляд, новая редакция позволяет полиции оцепить пол квартала, если там у ВИПов какие-нибудь мероприятия.

Теперь это подходит под «для предотвращения угрозы жизни и здоровью граждан». Милиции нельзя было по таким поводам оцепление делать. Только при реальных ситуациях: аварии, преследования преступников, массовых беспорядках и прочее.

12. Очень мило про применение физической силы. Было бы конечно глупо думать, что её запретят применять полиции. Да и милиции всегда можно было.

Только вот поменяли к кому можно. Не буду перечислять полностью. Желающие могут сами текст почитать, но вот принципиально изменилось на мой взгляд:

Милиция: В случаях, когда уже совершены преступления, правонарушения, есть противодействие и прочее в том же ключе.

Полиция: Помимо тех же случаев, ещё и для доставления лиц, совершивших административное правонарушения.

Разницу я увидел в том, что по сути за любое правонарушение (перешли дорогу на красный свет) можно насильственно и применяя физическую силу доставлять в полицию. То есть по сути уже даже после того, как правонарушение уже пресекли.

Разница конечно «очень тонкая», но на мой взгляд некий дополнительный «рычаг» появился.

— Почему избили гражданина?

— Так он не хотел сам в отдел ехать, вот и применили физическую силу.

— А почему он сам то не хотел?

— Говорил, что на работу опаздывает и просил на месте протоколы все составить. Мы ему предложили словами в отдел поехать, а он что-то убеждать нас стал, просить тут всё оформить. А раз не получилось словами, мы его «заломали», побили и дотащили до отдела.

Может конечно я и фантазирую, но вполне законно выходит фантазировать.

13. Кстати и спец.средства тоже можно применять лишь для того, чтобы просто доставить в полицию. Нет при себе документов или совершили административное правонарушение, но вот бланков протоколов у полицейского нет с собой или ручка не пишет.

Примерьте наручники. Вас ведь доставляют в полицейский участок. А если наручников нет, то можно ведь и связать гражданина.

Закон о милции был более гуманен — при доставлении можно было применять наручники, но лишь «когда они своим поведением дают основание полагать, что могут совершить побег либо причинить вред окружающим или себе или оказывают противодействие сотруднику милиции;»

14. У сотрудников полиции должны быть личные жетоны и нагрудные знаки (у некоторых подразделений милиции они и так давно есть — например у ГАИ, с 1 марта — у всех)

И при несении службы в общественных местах, знак должен быть. Интересно — успеют ли за один месяц всех укомплектовать этими знаками?

А если не успеют? Граждане ведь будут явно подозревать, что полицейский то не настоящий.

15. Любопытно — сотрудники полиции обязаны отчитываться о доходах. И ещё  о доходах супруги и детей.

16. Расширен спектр обязанностей (а скорее это можно назвать правами) во вне служебное время. (я сравниваю с законом о милиции, где все обязанности были направлены скорее на «быстро вызвать коллег», чем на какие-то более серьёзные действия). Теперь можно во вне рабочее время например проверять документы, доставлять, применять физическую силу и прочее. Если добавить к этому то, что если полицейский не «при исполнении», то сотрудник полиции может и «расслабиться», например выпить спиртное,

то очень любопытная картина получается. Думаю на практике мы начнём встречать ситуации, когда какой-нибудь «пьяный дебош» будут списывать на выполнение обязанностей сотрудника полиции. Не в драку полез, а задерживал. Не по морде дал, а применил физическую силу при задержании. А если вдруг сдачи получил, так это называется «оказал сопротивление».

17. Поручитель нужен теперь не только для того, чтобы взять кредит в банке, но и для того, чтобы поступить на службу в полицию. Не думаю, что если в полицию захочет поступить человек «с улицы», то он легко найдёт поручителя. Так что у полиции может появиться даже некая «клановость». Но степень закрытости пока не понятна, ведь не ясна ответственность поручителя. Ждём когда это пропишут и можно будет вернуться к обсуждению темы опять.

18. И у самих будущих полицейских тоже наступают не простые времена. Им всем нужно будет доказать свою проф.пригодность. А иначе — могут не принять в полицию или предложить другую должность. Что-то мне подсказывает, что количество кадровых изменений «под шумок» будет достаточно большим. А вместе с ним и сокращения.

19. Пожалуй самое любопытное, что я заметил — больше не запрещено сотрудникам полиции заниматься коммерцией. Если в законе «о милиции» есть прямой запрет в статье 20, то теперь – НЕТ. Нет больше запрета совмещать должности и заниматься коммерцией. Может я конечно плохо искал, но как ни старался, запрета не нашел. Если он настолько хорошо спрятан, что я не заметил, то буду благодарен за цитату. Но запрета не нашел я.

Так что в свободное от работы время, полицейский может и «бизнес замутить». Тогда может и зарплату не надо будет повышать? Сами себе заработают. Представим себе полицейского инспектора ГИБДД. Ночью он ловит нарушителей, а утром идёт их «отмазывать», консультируя в юридической фирме?????

А сотрудники ОБЭП наверное смогут открыть фирмы по консалтингу. Да чего там далеко ходить то, скинутся и банк откроют.

Может по этому и обязанность декларировать доходы появилась, что можно теперь их иметь иные, чем основная работа??

Возможно это то самое координальное изменение, которое и потребовало введение нового закона. Ведь если бы такое изменение вводили отдельно, то вполне возможно общественный резонанс был бы огромен.

А так — затеряется на фоне других. И лишь через годы мы будем удивляться, почему у некоторых коммерческих предприятий, которые открыты сотрудниками милиции, так хорошо дела идут. А конкурентов их проверками мучают постоянно.

Но сотрудники полиции и пострадали — им теперь нельзя состоять в политических партиях (пользуясь случаем передаю привет тому ППСнику, который мне вчера хвастался, что вступил в Единую Россию, видимо понадеявшись, что это поможет пройти в полицию).

Раньше нельзя было создавать партии и выполнять их решения. А теперь — даже быть членом партии нельзя, а так же поддерживать.

Могу даже подсказать будущим полицейским как «слить» неугодного коллегу. От его имени пожертвования в политические партии перечисляйте. А потом — анонимка!

В заключении я хочу сказать, что в целом я думал будет больше «страшных вещей» для простых граждан. И что-то может быть при первом приближении выглядит не так, как будет в последствии на практике.

Готов к обсуждению.

Instagram