Я, конечно, всегда знал, что страховые компании совсем уже страх потеряли не всегда корректно работают со своими клиентами и думал, что меня сложно удивить, но, признаюсь, — я удивлён и обескуражен. В этот раз меня удивила страховая компания МАКС. Они теперь заставляют клиентов (при продаже полиса ОСАГО) подписывать соглашение о том, что клиент не имеет право никому передавать право на обращение в страховую. Ладно бы просто соглашение, так оно еще и тайное, и за нарушение — штраф в 30 000 руб. К этому они еще прикладывают всякие памятки, где указывают на то, что автоюристы все жулики, а клиентам грозят уголовными делами.
Теперь подробно давайте посмотрим, что пишет страховая компания:
В п.1 они пишут, что Страховая берет на себя обязанность консультировать и разъяснять. По сути, и так они это делают. В п.2. они заключают с вами соглашение, что они будут действовать по закону! Хочется сразу спросить о том, что если соглашение не подписано, то тогда будет — «по понятиям»? В п.3 вообще они описывают кусок из правил, но нагло врут о его содержании. Нет в п.1 ст.16.1. никакой обязанности обратиться к Страховщику с заявлением. В оригинале это звучит так: «До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан …» и суть этой нормы в том, что нельзя в суд обращаться сразу, а не в том, что есть какая-то обязанность. Просто обычный обязательный досудебный порядок. А страховая компания нагло передёргивает суть этого пункта, якобы нет иных вариантов и клиент обязан. Обязанность возникает ПЕРЕД подачей иска в суд, а не ПОСЛЕ несогласия с суммой выплаты.
Дальше веселее — в п.4 запрещают пользоваться представителями. Я просто в шоке! Ничего, что вообще-то это право у всех есть в Гражданском Кодексе? Человек может быть слишком занят, болеть, уехать в отпуск, … и имеет право действовать через представителя. Вернее, имел, ведь тут, типа, соглашение заключил, что нельзя. При этом сама Страховая компания ведь это соглашение даже подписывает через представителя!
Давайте посмотрим Гражданский Кодекс:
ГК РФ Статья 182. Представительство
1. Сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
У гражданина есть право, данное законом, действовать через представителя! И никакое соглашение его не может отменить! Более того: в пункте указано, что обращаться нужно исключительно в офис компании в г.Санкт-Петербурге. Вообще-то можно обращаться в любое представительство страховой компании. Может, водителю еще из города выезжать нельзя?
Дальше интереснее. Это п. 5 — Страхователь не имеет право заключать договора Цессии до урегулирования споров. А смысл заключать этот договор, если все споры урегулированы????? Фактически страховая компания хочет ограничить гражданина в правах, данных ему гражданским кодексом. Если аналогию проводить, то это то же самое, как если бы клиент банка заставлял банк подписать соглашение, что пока клиент долг не вернет, банк не может к коллекторам обращаться. Бред! Читаем опять ГК:
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования
1. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
2. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
3. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.
4. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.
Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.
5. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Прочитали п.3 статьи 388 ГК РФ? Выходит, что автоюристы, которые «выкупят долг» вообще не заметят данного соглашения, но вот раз его нарушил клиент, то он отвечает перед страховой компанией. Чем же? Смотрим п.7 сразу — 30000 рублей штраф!!!!! + еще «все понесенные расходы».
Я просто в шоке от логики страховой компании. Попробую на русский язык перевести. Логика у них такая:
Клиенту страховая компания выплатила 100 000 руб в качестве ущерба. Гражданин не согласен с выплатой, но сам не хочет обращаться в суд и передал это право юристам. Юристы обратились в суд и взыскали сумму с положенными по закону процентами, а также дополнительные траты на юр.услуги, оценку и.т.д. Допустим, взыскали еще 50.000 руб. (допустим, что из них 20 000 руб., на которые обманула страховая, и 30 000 — разные проценты) Выходит, что теперь бедный гражданин, которого обманула уже один раз страховая компания, должен оплатить им все штрафы, пени и прочее (напомню, что обманули изначально клиента), (в нашем примере это 30 000 руб.), да еще и 30 000 руб. сверху. Как мило. Это чтобы можно было смело кидать клиентов?
Все юристы, наверное, уже умерли от смеха или плачут и бьются в истерике. Чтобы особо не смешить всех, а, скорее, для того, чтобы как можно дольше никто не пожаловался на это навязанное соглашение в ЦБ РФ (а агентам запрещено без него полисы продавать, что является явным нарушением закона), они включили еще и пункт 6 о том, что соглашение, типа, тайное и разглашение несет последствие! (правда, не ясно какое, но уже страшно)
Для меня осталось загадкой — они вообще серьезно или просто попугать? Они реально с этим готовы пойти в суд?
Если бы страховая боролась реально с автоюристами, они бы не запрещали цессию. А так выходит, что они воевать хотят со своими же клиентами, причем с теми, кого они кинули или хотят кинуть! (если не кинули, так и повода в суд обращаться вообще нет)
С интересом буду следить за тем, как страховая будет дальше кошмарить своих клиентов, а пока что подал жалобу на отказ в заключении договора ОСАГО без подписания этого соглашения. Тоже можете смело подавать такие жалобы — пару минут и готово!
Я бы не стал заключать договор с этой страховой компанией. Она заведомо хочет обманывать своих клиентов и наживаться на их беде (аварии)!
Ну, и еще пару чудесных документов от этих креативщиков:
Давайте посмотрим, как врут они своим клиентам. В первой статье пугают уголовной ответственностью. Но у нас нельзя совершить преступление «по доверенности». Если жульничают какие-то другие граждане, то у вас явно не будет никакой ответственности. А уж если вы передали право на обращение в страховую по договору цессии, то тут вообще вы не являетесь участником их споров — вы право спорить свое продали! Да и что-то я не слышал, чтобы автоюристов за мошенничество судили. Допускаю, что есть отдельные жулики, но если есть сомнения, обращайтесь в Комитет по защите прав автовладельцев и мы выплатим деньги вместо страховой компании. По договору цессии!
Вторая колонка про налоги. Это правда тоже отчасти. Если вы выдали доверенность левым людям, а не переуступили им право, то тогда на самом деле могут быть претензии со стороны налоговых органов. Но когда пишут о том, что «заключая договор уступки права требования…» — это наглая ложь! Вы продали своё право и дальше никаких у вас нет отношений. Если деньги со страховой будут получены, то за них налоги придётся заплатить уже организации, которая их получила. Например, КЗПА платит налоги в суммах, которые измеряются цифрой с 7 знаками! Но повторюсь — если «автоюристы» просят вас дать доверенность, а не подписать договор цессии, то на самом деле налоги, возможно, придётся платить.
Ну и третья колонка — про то, как автоюристы обманывают в выплатах. Я знаю, что обычно «автоюристы» действительно пытаются заработать и заплатить не все деньги. Что я могу посоветовать? Обращайтесь в нашу общественную организацию и тогда не будет этого точно! Мы ведь можем (на выбор) или починить машину без всяких доплат (и тогда вообще глупо говорить о том, что мы что-то там обманули) или заплатить 100% суммы. Есть сомнения? Тогда можно сделать проще: показываете нам автомобиль, мы оцениваем стоимость ущерба, а дальше идёте в страховую компанию за выплатой. Потом мы смотрим на сколько вас обманули и если разница будет больше 10% (допустимая погрешность), мы доплатим просто до нужной суммы. Зато точно будете знать, что получили полностью всё!
Еще один шедевр от МАКСа. Если даже упустить «полезность» этой памятки (я бы пару пунктов иначе изложил уж точно, да и не увидел в памятке о том, что давно уже требуется в некоторых случаях ехать самим в ГИБДД, чтобы оформлять аварию, вообще ни слова о том, что полис второго участника может поддельным быть и.т.д.), то меня повеселила черная полоса с указанием на то, что Страховое возмещение только в ЗАО «МАКС» можно получить. Они серьезно? Даже если не брать во внимание тех, кому можно переуступить право требования, так еще ведь есть случаи, когда нужно обращаться в страховую компанию виновного!
Весело конечно, как страховые компании воюют за своего клиента. Но как бы мы ни относились к деятельности «автоюристов», можно смело сказать — это пошло на пользу страховому рынку: страховые компании начали обращать внимание на своих клиентов и даже пытаться выезжать на место ДТП и консультировать своих клиентов. А некоторые компании (О, ЧУДО) даже стали платить всё, что положено по закону!