Определить «правовой статус» асфальта, точнее, то, является ли он тротуаром или нет, достаточно сложно. Однако специально для этого есть нормативные акты, помогающие экспертам в этом вопросе.
Документы поднял вице-председатель Комитета по защите прав автовладельцев Александр Холодов (нормативные акты можно увидеть здесь). По мнению эксперта, наскандальном видео с участием активистов движения «СтопХам» и Rolls-Royce запечатлен не тротуар.
«Это специально оборудованный подъезд к жилому дому (или предприятиям и организациям)», – уверен Холодов. В качестве доказательства, как законодательную базу, он приводит строительные нормативы.
Еще одним аргументом против того, что это был тротуар, он указывает «понятийный» аппарат:
«Часто судьи и ГИБДД для определения «тротуар или не тротуар» используют принцип «есть ли закругление бордюрного камня». Если обустроен заезд на эту дорожку, то суд и ГИБДД считают, что это не тротуар. Но это как бы вторичный признак, а не закрепленный в законодательстве».
По мнению Александра Холодова, определять степень вины водителя «Роллс-Ройс» должны сотрудники ГИБДД. Именно в их компетенции находится определение того, что является тротуаром, и наличия обстоятельств пункта 9.9 ПДД (согласно нему водитель имеет право подвозить груз к предприятиям и организациям по тротуару, если отсутствуют другие пути подъезда).
Эксперт также выразил мнение о том, что страховая компания вполне может выставить регрессные требования к стопхамовцам после того, как автомобиль будет починен:
«Хоть стопхамовцы и пытались изобразить наезд на велосипедиста, на некоторых кадрах видно, как некий активист причиняет повреждения автомобилю при помощи некоего предмета (велосипеда). Посмотрим тогда, насколько хорошие у кого юристы».