В СМИ обсуждают то, что теперь нам позволено использовать фото- и видеодоказательства по делу об административном правонарушении. Это, конечно, замечательно, что нам это разрешили, но до этого разве было запрещено? Давайте на примерах покажу, что изменилось. Вот официальная информация про изменения.
Что именно изменилось? Просто указали, что можно предоставлять фото- и видеодоказательства по делу. Раньше просто не было указано это отдельно, хотя успешно предоставляли и предоставляем.
Теперь давайте рассмотрим пример. Водителя обвиняют в нарушении ПДД, а он готов предоставить видеозапись с видеорегистратора о том, что он ничего не нарушает.
Статья 26.2. Доказательства
1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Читаем внимательно статью 26.2., которую никто не менял. Специально выделил жирным. Доказательства могут быть (и могли быть) абсолютно любые. Показания свидетелей, телефонограмма с Марса, сводка погоды, календарь лунных циклов, заключение личного астролога, …. Вот всё, что фантазия может подсказать — всё это может быть доказательством.
Откуда это доказательство возьмётся? Часть из них предоставит должностное лицо (протокол и прочие документы). Но и водитель ведь может предоставлять их. Опять цитируем КоАП:
Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Увидели? И раньше водитель имел право предоставлять любые доказательства по делу. Теперь уходим в глубокую теорию и представляем, что водитель у нас не сильно дружит с головой и предоставил запись своего дня рождения, но утверждает, что на записи видно, что нарушения нет. И эта запись — доказательство!
Как же судья тогда должен поступить? Явно ведь видно, что предоставленное доказательство (какая-то левая видеозапись, фотография бабушки, показания астролога, ….) не имеет к делу никакого отношения.
Статья 26.11. Оценка доказательств
Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Обращаю внимание на то, что статья 26.11 так же не менялась. Теперь вспоминаем про наш пример с видеозаписью дня рождения вместо записи с видеорегистратора. Что же должен сделать судья? Судья должен посмотреть запись (хотя бы часть, а иначе не оценить) и дальше оценить доказательства по своему внутреннему убеждению. В нашем примере убеждением будет скорее всего то, что предоставленное доказательство не имеет никакого отношения к данному делу.
Как правильно нужно предоставлять такое доказательство? Да как и все остальные — в виде письменного ходатайства. Устные не предусмотрены КоАПом. Текст примерно такой:
Мировому судье с/у №108
от ФИО
Ходатайство.
В вашем производстве находится дело об административном правонарушении в отношении меня. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ, предоставляю доказательство по делу об АПН: видеозапись с автомобильного видеорегистратора, которая была сделана …..числа в ….часов … минут и показывает события, которые указаны в протоколе номер …… Прошу изучить данное доказательство и дать ему оценку при вынесении постановления.
Для просмотра видеозаписи готов предоставить технические средства, позволяющие просмотреть запись в ходе судебного заседания. Видеозапись предоставляю на карте памяти, которую прошу приобщить к материалам дела.
Иванов Иван Иванович Подпись
Текст указан примерно, можно, конечно же, его менять по своему усмотрению. Теперь возможны три варианта развития событий:
Вариант первый: судья откажет в удовлетворении данного ходатайства. Пожалуй, это лучший вариант. Нужно лишь добиться письменного определения об отказе (а его обязаны выдать немедленно), чтобы данный отказ и ваше ходатайство не потерялись. Почему лучший вариант? Да потому, что теперь во второй инстанции у вас есть козырь, чтобы отменить любое постановление! Ведь судья совершил ужасный поступок — лишил вас права на предоставление доказательств. По сути — это 100% повод для отмены любого постановления, если не брать, конечно, во внимание человеческий фактор и то, что во второй инстанции судья может тоже «накосячить».
Вариант второй: судья смотрит запись и потом указывает, что она не имеет отношения к делу. При этом могут быть любые доводы: не видно номеров; не видно, что произошло; есть подозрения, что это монтаж; запись вообще не имеет никакого отношения к делу, и.т.д. Судья имеет право оценивать, он и оценивает.
Вариант третий: судья смотрит запись и признает, что она имеет отношение к делу. Учитывает эту запись в своём постановлении. Не факт, кстати, что в вашу пользу оценивает. Возможно, запись скорее докажет ваше нарушение, чем его отсутствие.
Теперь смотрим, что же изменилось с новым законом. Было право предоставлять любые доказательства. Теперь право предоставлять любые доказательства, и в том числе видео и фото. Вы заметили изменения? Я нет.
Ну, это как если бы раньше вы могли поехать в любую страну, а теперь вы можете поехать в любую страну и в частности — в Индию. А до этого разве в Индию нельзя было? Или раньше вам можно было бы ходить в любой одежде, а теперь в любой одежде и в костюме тоже! А разница?
Но всё же есть одно полезное действие от этого закона:
Лишний раз напомнит водителям о пользе видеорегистраторов. А также напомнят судьям о том, что видеорегистратор тоже может быть доказательством и не нужно его игнорировать.
А могла бы быть еще польза, если бы появилась одна строчка и одно постановление правительства:
Строчки не хватает такой: «Правительство Российской Федерации утверждает требования к видеозаписям, которые могут быть использованы в суде в качестве доказательств.»
И издание постановления, в котором можно было бы указать на требования. Например качество картинки не менее …., а если и дальше пойти, то обязать производителей видеорегистраторов делать видеозаписи, которые были бы защищены от монтажа. Можно также указать на обязательность наличия координат GPS, даты, времени и.т.д. Но если уж заставлять производителей видеорегистраторов модернизировать видео, то нужно тогда также указывать, что такие видео должны приравниваться к показаниям специальных технических средств, и, возможно, даже указывать, что это доказательство должно иметь большую силу, в случае противоречия с другими. При этом неплохо было бы сначала производителей собрать и у них спросить, как они могут запись защитить от монтажа и посоветоваться про технические требования.