Предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего вопросы самозащиты и самообороны, обсудили на круглом столе «Проблемы необходимой обороны от преступных посягательств. Правоприменение» в Общественной палате РФ 15 февраля.
Тонкая грань между необходимой самообороной и превышением ее мер до сих пор не определена, подчеркнул первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Михаил Аничкин.
«Эта проблема остро стоит перед нашим обществом. У нас часто происходит так, что люди, защищающие себя и своих близких, оказываются на скамье подсудимых, оказав противодействие реальной угрозе. Мировая же практика говорит о том, что человек, оказавшийся в такой ситуации, волен применять любые средства», — сказал он.
Руководитель научного совета Института проблем безопасности и устойчивого развития Валерий Шестаков напомнил, что сегодня статья 37 Уголовного кодекса РФ определяет необходимую оборону как одно из обстоятельств, исключающих преступность деяний, однако в правоприменительной практике происходит немало ситуаций, когда обороняющийся становится преступником.
«Проблема существует и с точки зрения законодательного регулирования, и с точки зрения практического правоприменения. Если преступник погибает, то обороняющийся попадает под 105-ю статью УК — умышленное убийство, и следователь собирает доказательства под эту конструкцию, после чего либо переквалифицирует дело под статью 108 — убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, либо, руководствуясь оценочными суждениями, оставляет как есть», — сказал он.
Мотивы, которыми руководствовался обороняющийся в момент нападения, должны приниматься во внимание и представителями защиты, и представителями гособвинения, сказал председатель Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Воронцов.
«Что чувствует женщина во время нападения со стороны мужчины? Как мужчина воспринимает нападение группы лиц? Юриспруденция — наука точная и сухая, но человеческий фактор очень важен, и учитывать его при рассмотрении таких ситуаций просто необходимо. Нам нужно готовить грамотные, профессиональные кадры, которые смогут принимать юридически правильные решения при рассмотрении таких дел с учетом всех обстоятельств», — сказал он.
Председатель общественной организации «Право на оружие» Вячеслав Ванеев подчеркнул, что зачастую граждане не реализуют право на самооборону из страха перед законом.
«Ценность жизни преступника и законопослушного гражданина у нас почему-то считается равной, и в этом корень проблемы. Граждане боятся и полиции, и преступника, и закона. Общество должно в первую очередь защищать не бандитов, а честных людей», — сказал он.
В настоящее время существует несоответствие конституционных принципов и норм по вопросам неприкосновенности жизни и имущества человека с уголовным законодательством и судебной практикой, отметил член Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Валерий Васильев.
«Согласно некоторым источникам, за 2021 год к уголовной ответственности были привлечены более 250 человек, попытавшихся реализовать свое право на самооборону. Это беспрецедентно. Вопрос о правовой защищенности законопослушных граждан, принимающих участие в защите интересов общества и государства, должен быть решен», — сказал он.
Поскольку случаи, когда гражданин реализует право на самооборону, во многом зависят от человеческого фактора, дела об ее превышении должны рассматриваться судом присяжных, считает заместитель председателя Комиссии ОП РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Холодов.
«Есть масса факторов — менталитет, психология, эмоции. Прежде чем определять меру наказания за превышение мер самообороны, нужно тщательно рассматривать инцидент не только с юридической, но и с человеческой стороны», — сказал он.
По итогам мероприятия будет принята резолюция, которая будет направлена в профильные ведомства.