Не успели утихнуть споры по поводу громкого задержания декларировавшего стихи мальчика, которого СМИ гордо окрестили «шекспировским», как общественность всколыхнула очередная ошеломительная новость – для сотрудников полиции собираются узаконить «презумпцию доверия». В случае принятия нововведения все действия полицейского априори станут считаться правомерными. Но нужна ли в самом деле стражам правопорядка пресловутая презумпция? И не развяжет ли руки нерадивым полицейским подобное попустительство?
Вопрос о введении института презумпции доверия к сотрудникам правоохранительных органов поднял заместитель главы МВД Игорь Зубов, выступая на заседании комитета по обороне и безопасности в Совете Федерации. Он заявил, что доверие к действиям полицейских «должно быть в крови у каждого человека». А потому граждане не должны чинить препятствий и отказываться подчиняться требованиям при выполнении сотрудниками органов внутренних дел служебных обязанностей.
«Только потом должно в судебном или ином порядке доказываться, что он (полицейский – прим. ред.) поступил неправильно и превысил свои полномочия. А если он предъявляет законные требования – любой гражданин обязан их исполнить. Обязан», – заключил Зубов.
Такое заявление замминистра внутренних дел было обусловлено реакцией на вызвавшую широкий общественный резонанс историю с юным оратором на Арбате. 9-летний школьник подходил к прохожим и читал им стихи. Выступление маленького артиста прервали сотрудники полиции, поскольку, по их мнению, тот занимался попрошайничеством и находился без присмотра родителей. Действиям стражей правопорядка пыталась помешать мачеха ребёнка. Позже столичные полицейские передали мальчика отцу, который прибыл в отделение.
После огласки инцидента на полицейских обрушился шквал критики, пресса подхватила волну осуждения. Однако в МВД заняли противоположную позицию.
«В целом требования сотрудников полиции были правомерны, – констатировал Игорь Зубов. – Попробуйте в другом государстве схватить сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей за погон, повиснуть у него на руках, не дать ему осуществить задержание…»
О колоссальном различии в отношении к полицейским в России и за границей говорит и председатель ОНК (общественной наблюдательной комиссии за местами принудительного содержания) по Санкт-Петербургу Александр Холодов.
«Инициативность полицейских у нас в стране практически убили. Даже, учитывая, что полицейские идеально правильно поступали, Вы думаете, они теперь подойдут хоть к одному ребёнку?» – задаётся вопросом эксперт.
И действительно, статус сотрудников органов внутренних дел в России оставляет желать лучшего. Их деятельность уже давно не внушает доверия у граждан. Как утверждает Александр Холодов, порой стражи правопорядка остаются вовсе безучастными к происходящему, боятся принимать решения даже по долгу службы, опасаясь лишних проверок, обвинений в неправильном применении силы.
«Оружие должно применяться для защиты граждан, если представляется угроза для их безопасности, –подчёркивает Холодов. – Поэтому важно создать такие условия, чтобы полицейский не боялся применять силу в тех случаях, когда это действительно необходимо».
Однако, по мнению главы петербургской ОНК, этому не шибко поспособствует введение института презумпции доверия. Просто потому, что санкции за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции уже предусмотрены административным кодексом (ст. 19.3 КоАП РФ).
«По сути, по нынешнему законодательству и так необходимо выполнять любые требования сотрудников полиции, основанные на законе. То есть если сотрудник полиции предъявляет какое-то требование: «прекратите правонарушение», «проследуйте за мной» – зачастую обосновать его законность можно и позднее. Невыполнение этого законного требования влечёт для гражданина административную ответственность вплоть до пятнадцати суток ареста – достаточно суровое наказание, на мой взгляд».
Некоторые эксперты, напротив, считают инициативу введения презумпции правоты полицейского слишком радикальной. Так, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Нвер Гаспарян опасается, что такое нововведение серьёзно отразится на судебной практике ввиду того, на весах Фемиды слова полицейского будут иметь больший вес, чем слова иных граждан.
«Практикующим юристам известны многочисленные случаи, когда сотрудники полиции в уголовном или административном производстве давали заведомо ложные показания в целях улучшения статистических показателей в служебной деятельности и в целях избежать уголовной ответственности за злоупотребления, и такие показания расценивались судами как достоверные и допустимые. Может случиться так, что презумпция доверия позволит узаконить такую негативную практику в судах».
К сожалению, неблаговидная репутация полицейских отчасти связана и с такими эпизодами их недобросовестной деятельности. Образ доброго дяди Стёпы-милиционера давно канул в прошлом. Сейчас граждане редко ждут помощи от сотрудников полиции, предпочитая обращаться к ним только в крайних случаях. Очевидно, что презумпция доверия вряд ли станет панацеей от общественного недоверия к стражам порядка, но вполне может стать первым шагом на долгом пути к формированию уважительного отношения к сотрудникам правоохранительных органов.
«Нужна планомерная работа по смене имиджа полиции, по улучшению её деятельности, в том числе по чистке рядов, – утверждает Александр Холодов. – Вектор, на мой взгляд, задан правильный, но мгновенных результатов быть не может».