В последнее время активно обсуждается предложение Медведева Д.А. о введении в ПДД термина «опасное вождение». Уже появились даже первые формулировки данного «термина» и слышны предложения «горячих голов» об уголовной ответственности за то самое «опасное вождение. Еще не решили что это такое, но сажать за это уже готовы. Поскольку премьер поручил широко обсуждать общественности данное явление, то появился сайт https://опасноевождение.рф/ на котором нам впаривают свою точку зрения нам показывают примеры лихачей.
Давайте теперь я попробую подробно проанализировать каждый из пунктов, используя примеры с сайта:
Для начала я бы хотел объяснить, почему я против введения термина в чистом виде. Этот термин — субьективный! Иными словами — к любому можно докопаться предъявить претензии в том самом опасном вождении. Даже если предположить, как сейчас предлагают, что будут претензии предъявлять только при наличии видеозаписи, то кто будет оценивать опасность? Инспектор ГИБДД? Вы доверяете 100% инспекторов? Уверены, что они ничего не хотят от водителя, чтобы им не показалось то самое опасное вождение? Есть, конечно, вариант отдать это на усмотрение суда, но вы знаете о том, что судья вообще не обязан даже ПДД знать и иметь водительское удостоверение? Может быть, судья увлекается ночными гонками и ему ничего не кажется опасным, если не произошло аварии, а возможно, наоборот — любой автомобилист уже просто по умолчанию «сумасшедший гонщик».
Теперь давайте по примерам, но уже более подробно:
- ШАШКИ (термины я с сайта https://опасноевождение.рф/ буду брать здесь и далее) — Перестроение при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия.
Кто решает, нужно ли водителю перестроиться, повернуть направо, развернуться и.т.д.? Водитель! Только водитель! Никто, кроме водителя! Где в ПДД запрет на перестроение при достижении определенной интенсивности движения? Но раз уж заговорили про ПДД, то давайте процитируем:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Выходит (о, чудо!!), в ПДД уже есть необходимые ограничения — при каждом перестроении водителю приходится уступать дорогу. Получается, что не требуется изменять ПДД, чтобы «шашки» оказались «вне закона»! Может быть, тогда наказания нет за это? Залезаем в КоАП и о, чудо:
Статья 12.14. Нарушение правил маневрирования
3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, —
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Выходит, в отношении «шашек» нет никаких вопросов? Можно смело наказывать уже по действующим правилам? Тогда зачем опять пустые инициативы? Но, видимо, «шашки» лишь для примера, а суть-то дальше будет.
Также я хочу обратить внимание на то, что если за такие «грядки» будет уголовная ответственность, то скоро все мотоциклисты (99%) сядут в тюрьму в ближайший сезон!
Приступаем к следующим пунктам:
2. «НЕРВЯКИ» — Невыполнение при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
У меня сейчас некое «дежавю» возникло. Буквально пару строк выше я разве не цитировал пункты правил, которые это и так уже запрещают и даже статьи КоАП, которые за это штрафуют. Я не буду второй раз перепечатывать то, что уже выше написал. Если за два абзаца забыли, то перечитайте, а я перехожу к третьему пункту:
3. «ТОРОПЫГИ» — Несоблюдение безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Скупая мужская слеза потекла по моим щекам. Я-то наивно думал, что это и так запрещено. В том же ПДД, в пункте 10.1. или в 9.10.:
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Единственное, с чем можно согласиться, это с тем, что нет административной ответственности для тех, кто плохо интервал соблюдает и приезжает в зад другим автомобилистам. Но об этом я в конце заметки напишу. Сейчас же мы признаем, что хотят запретить то, что и так запрещено ПДД!!!!!! и переходим к пункту 4:
4. «ГРЯДКИ» — Несоблюдение бокового интервала.
Не, ну вы серьезно? Цитирую сразу КоАП и штраф за не соблюдение этого «бокового интервала».
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней —
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Оказывается, штраф-то есть! И безо всяких новых терминов! Надеюсь дальше-то будет что-то новенькое? Переходим к 5-ому пункту:
5. «ВОСПИТАТЕЛИ» — Необоснованное резкое торможение перед другим транспортным средством.
Тут двойственная реакция. Хотя нет — тройственная:
С одной стороны — нельзя тормозить без причины и это запрещает ПДД:
10.5. Водителю запрещается:
- превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства;
- превышать скорость, указанную на опознавательном знаке «Ограничение скорости», установленном на транспортном средстве;
- создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью;
- резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Со второй стороны — дистанцию-то соблюдать надо, даже с поправкой на дураков на дороге. Если есть опасность, что будут «учить», так снизь скорость до 40 км/ч, а то и до 20!
9.10. Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
И третья — а кто решил, что торможение необоснованное?
Давайте вспомним один из любимых мной пунктов правил — 10.1:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Кто должен обнаружить опасность? Водитель! Что должен сделать водитель? Тормозить! Кто решает опасность есть или нет? Тоже водитель! Как вы можете обвинять водителя в том, что он принял то решение, которое имеет право принимать? Что может испугать водителя и заставить снизить скорость?
- Пробежавшая кошка (докажи, что не было)
- Плохо с сердцем стало и испугался, что сейчас прямо умрёт!
- Зазвонил телефон, а ведь на ходу опасно разговаривать, нужно остановиться!
- Показалось, что дорога дальше чуть мокрая (показалось или высохла потом) и снизил скорость по этой причине до безопасной.
Этот список до бесконечности писать можно. Важно лишь одно — водитель имеет право на принятие решения о том, нужно ли тормозить или нет. Тогда как его можно обвинить в таком решении???
Но список опасных водителей не закончился. Переходим к следующему:
6. «УПЕРТЫЙ» — Препятствование обгону.
А до этого можно было? Реально можно? Давайте в ПДД то заглянем еще раз:
11.3. Водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.
Ой! Выходит и сейчас уже нельзя! Тогда зачем новый термин???
Делаем выводы:
Всё, что хотят запретить нам делать, запрещено и до этого в ПДД! За большую часть есть и реальное наказание! Выходит, что мы не получим новых запретов, а получим реальный коррупционный рычаг для того, чтобы водителей «разводить» на взятки, если инспектору «показалось» нарушение.
Критиковать всегда просто. Нужно же не только критиковать, а предложить что-то своё. Если бы меня спросили, что нужно добавить, то я бы добавил в ПДД (даже не принципиально, в какую главу) пункт примерно такого содержания:
0.00 Запрещено производить действия, которые могут повлечь дорожно-транспортное происшествие.
Звучит очень по-общему, но такой нормы явно не хватает, чтобы наказать некоторых неадекватных граждан, которые нарушают то, что не приходило в голову создателям ПДД. Самый простой пример — открыть дверь, чтобы плюнуть на дорогу и принять в эту дверь тех же мотоциклистов!
И обязательно добавить в КоАП норму:
12.00. Прочие нарушения правил дорожного движения, повлекшие дорожно-транспортное происшествие ….
По сути — я предлагаю то же самое, а именно — наказать дорожных хамов! Но только рассматривать это не субъективно, а вполне себе объективно — наказывать тех, кто стал виновником аварии. И в приведенных видеопримерах на сайте https://опасноевождение.рф/ часто именно аварии возникают.
Несмотря на простоту термина про прочие нарушения ПДД, это очень хитрая формулировка: по сути мы одновременно со штрафом и «признаём виновником аварии». Не согласен? Есть 10 дней на обжалование. Но и у пострадавших сильно упростится процедура получения возмещения! По этой статье я бы сделал не очень большой штраф и право рассматривать для ГИБДД, чтобы максимально упростить процедуру. Но, боюсь, что это — тема для отдельной статьи.