Удалось вчера побеседовать с «пострадавшими» и картина произошедшего стала более или менее ясна. Поскольку часто какие-то мои слова перевирают или не правильно понимают, я решил написать подробно свое видение ситуации, чтобы все интересующиеся могли прочитать подробности.
В публичное поле ситуация попала после того, как на сайте гулагу.нет появилась статья о том, что в СИЗО 1 (Кресты) существует пресс-хата.
Для тех, кто близко знаком с тюремной тематикой не возникает вопросов что это такое, но для тех же, кто думает, что «пресс» — это сокращенно от «пресса», думаю нужно рассказать что это такое. Первые «пресс-хаты» появились в ходе «сучьих войн» между преступниками старой и новой формаций в 1946-1956 гг. Таким образом администрация лагерей пыталась побороть такое явление, как «воры в законе» и вообще воровские законы. Задача была — сломить волю у авторитетов старой формации. Пресс — это от слова «прессинг». Позднее этот термин использовался в более бытовом смысле — если нужно было выбить какие-то показания или признания, то это делали зачастую руками других заключенных — помещали «жертву» в специальную камеру, где его избивали и унижали сокамерники до тех пор, пока не будут получены признательные показания или не произойдет что-то еще (например «жертва» публично откажется от своих принципов).
Естественно такие вот «пресс-хаты» не возможны без участия администрации учреждений, а скорее без организации самого процесса администрацией.
В начале 90-х правозащитники начали бороться с «пресс-хатами». По словам многих, например, члена Общественной наблюдательной комиссии Валерия Борщева, удалось закрыть «пресс-хаты» в значительной части учреждений, даже в Бутырке, долгое время славившейся ими. В настоящее время считается, что эти методы не применяются и позиция руководства ФСИН РФ в том, что такого не должно быть.
Поэтому естественно новость о том, что якобы существуют пресс-хаты, да еще и в самом большом изоляторе Европы — это как минимум сенсация, а как максимум — основание для серьезных кадровых решений, причем на самом высоком уровне. А еще это сильно бы дискредитировало действие всех силовых структур одновременно, ведь можно было бы говорить о том, что любое из признаний получено под пытками и именно в такой вот пресс-хате.
Я лично воспринял появление такой новости сразу, как провокация. Причина очень простая: сейчас идёт процесс выборов в ОНК, а это традиционно сопровождается таким вот информационным фоном. Причем все те же сайты традиционно пишут о том, как «настоящих правозащитников» не пустили в ОНК, а набрали непонятно кого. Это подхватывают различные оппозиционные СМИ и даже уважаемые издания присоединяются к такому мнению, высказывая его на своих страницах.
Вторая причина того, что я это воспринял за провокацию кроется в том, что это уже далеко не первая такая выходка за последние пару недель. Как минимум, были провокации в отношении членов ОНК Ксении Кирилловой и Татьяны Бакулиной (обеим звонили и спрашивали сколько им надо денег, чтобы они сходили проверить заключенных).
Так же одновременно с этим к нам поступают запросы якобы от СМИ, хотя данный запрос изначально уже выглядит, как провокация, так как пришел он с электронной почты бывшего члена ОНК Бориса Пантелеева (и контакт указан его для ответа), который не смог попасть в текущий состав, так как стали более тщательно проверять наличие судимостей, а его бывших 5 судимостей явно этому препятствовали. И хотя они погашены, видимо смутить могло еще то, что последняя была за изнасилование несовершеннолетней, а такие судимости мягко говоря не популярны даже среди заключенных и это могло быть препятствием, для «правозащитной деятельности».
Простите, что такое долгое вступление, но я должен был подробно и мотивированно объяснить почему я сразу воспринял это, как провокацию.
Теперь вернемся к «пресс-хатам». СИЗО-1 Кресты регулярно проверяет ОНК и если есть жалобы, то их никто не скрывает от общественности. Но по новым Крестам жалоб на пресс-хаты не было ни одной. Если даже предположить, что плохо работает ОНК, то Кресты так же регулярно проверяет уполномоченный по правам человека в С-Пб. А если и он ошибается, то самые опытные и дотошные правозащитники так же не получали таких жалоб.
Но вот появилось видео, которое вроде как подтверждает тот факт, что все правозащитники ошибались, а у них под носом появилась пресс-хата, которую никто не заметил.
Видео настолько грамотно смонтировано, что в достоверность наличия пресс-хат даже поверило руководство ФСИН РФ и дало достаточно резкую оценку. Правда потом, когда стали поступать видимо данные от многочисленных проверяющих и риторика сменилась, что вызвало резкую критиков от авторов провокации, ожидавших совсем других последствий.
Одновременно с этим и ОНК Петербурга начало свою проверку, причем не сговариваясь действовало несколько групп. Доходило даже до смешного — мы один раз чуть не пересеклись с коллегами в Крестах и встретились в психиатрической клинике, присоединившись к беседе с «пострадавшим». И еще, действительно молодцы коллеги Яна Теплицкая и Екатерина Косаревская, которые действительно «копнули вглубь» и нашли еще двоих «пострадавших». Благодаря этому картина стала более понятной и ясной.
Сейчас я могу с уверенностью сказать, что с ситуацией в целом я разобрался. Есть несколько вопросов, которые еще являются для меня загадкой, но они скорее важны правоохранительным органам, но не мне. Об этом чуть позднее.
Никаких пресс-хат в Крестах нет!
Итак, давайте по порядку. Была ли там пресс-хата? Не было! Пока коллеги интересовались важными подробностями (эти подробности действительно важны, так как они смогли найти и других свидетелей и «пострадавших»), меня больше интересовали факты! Если предположить, что пресс-хата действительно есть, то её выдавали бы два факта:
- Большое количество признаний и явок с повинной
- Очень странная ротация в этой камере (актив должен был быть неизменен, а вот «пострадавшие» должны часто меняться)
Поэтому я первым делом изучил явки с повинной за 2019 год.
Небольшое лирическое отступление: опера могут получать даже премии за то, что у них много явок с повинной. Поэтому зачастую бывают официально оформлены такие вот явки: «Я не помню когда украл велосипед не помню какой марки и не помню где. И продал его моему знакомому Васе, фамилию и приметы которого не помню». Такие вот явки с повинной потом передаются в полицию и в полиции уже ломают голову что с этим делать. А оперу — премии!
Так вот — явок с повинной в этой камере за 2019 год ни одной не было! НИ ОДНОЙ! Но может быть это «летучий отряд Гоши и Рыжего», который перемещается из камеры в камеру и выбивает показания? Я проверил и по этим гражданам (благо они мало по Крестам перемещались). Так же НИ ОДНОЙ явки с повинной не было. Какие-то странные они вышибалы, если результат их труда нулевой.
Дальше я побеседовал со всеми героями видео, кроме того, чьи ягодицы украшали изначальное видео. Поскольку я понимал, что могут быть слова искажены или кто-то может подумать, что я что-то искажаю намеренно, я беседовал под видео (естественно с каждого получено письменное согласие)
Если вам лень пересматривать видео, то кратко суть в том, что эти граждане сознались, что били. Сознались, что они на видео. И сознались как пронесли телефон после поездки в суд, как его прятали и как снимали видео и отправляли своим товарищам.
Но меня больше интересовала причина того, с какой целью били. Была высказана версия о том, что били за то, что «украл сигареты». Звучало достаточно правдоподобно и все говорили одно и то же (хотя могли уже успеть сговориться).
Но благодаря более дотошным коллегам, я понял, что необходимо побеседовать с заключенными из той камеры, куда «сбежал» один из «пострадавших». А поскольку я уже знал, что они сказали моим коллегам из ОНК, я специально еще побеседовал с каждым наедине, чтобы не было коллективного вранья. Их пересказ событий со слов «пострадавшего» (того, которого бьют плинтусами по заду, когда он на кровати лежит), убедил меня в необходимости побеседовать в обязательном порядке и с пострадавшим, чтобы более четко разобраться в данном деле. Разница в показаниях была в том, что этот «пострадавший» заявлял, что его били с целью вымогательства денег. А это уже совсем другой мотив, согласитесь!
Когда мы с коллегой Бакулиной приехали в психиатрическую клинику, там уже были наши коллеги Теплицкая и Косаревская, которые мало того, что побеседовали с этим «постарадавшим», так еще и нашли еще одного, с которым как раз беседовали, когда мы присоединились. И хотя стиль общения у нас с коллегами разный и подход разный, но мне кажется, что мы удачно дополняли друг друга в данный момент, задавая разные вопросы. Так же коллеги любезно дали почитать акт беседы с первым «пострадавшим» и мне еще удалось побеседовать и с ним, но беседовал я не долго, просто переспросив те вопросы на, которые хотел лично услышать ответ.
Еще я внимательно почитал комментарии в Интернете от бывших сидельцев по поводу участников видео и это так же дополнило картину произошедшего. Сейчас я напишу о том, как я в итоге вижу все произошедшее и напишу те места, которые мне не ясны до конца. Сразу хочу оговориться, что в каких-то мелочах я могу ошибаться, так как не был участником этих событий, но скорее всего эти мелочи не имеют какого-то важного значения для сути произошедшего.
10 апреля жена гражданина Г. передала в вещевой передачи две футболки. Г. и К. ребята молодые (обоим чуть за 20), но за плечами уже имеют богатое уголовное прошлое. Так вот, они вообразили себя некими вершителями судеб и почитателями тюремных правил. Правда понимали они их достаточно своеобразно. Жили они в одной камере с гражданами З. и С. Мои коллеги считают, что не надо спрашивать у заключенных статью, по которой они привлекаются, так как это может повлиять на наше отношение, а мы должны быть нейтральны. Я часто придерживаюсь этого совета, но не в этом случае. Поскольку З. начал рассказывать о том, что он «опущенный» и что Г и К что-то там нашли про них в новостях и предъявляли им это, то пришлось мне все же поинтересоваться статьями, а потом и самому в новости залезть. И З. и С., которые были с ними в одной камере, обвинялись в насильственных действиях в отношении несовершеннолетних. Думаю не надо объяснять, почему юные АУЕ-шники решили, что они просто обязаны унижать сокамерников? Так же З. уже имел некий «статус», полученный во время прошлой судимости. Так что З. и С. достаточно регулярно подвергались унижениям со стороны Г. и К. и иногда к этому или присоединялись или хотя бы молчаливо участвовали и другие в камере.
Важный момент — деньги! Хотя моим коллегам не важен «статус» заключенного, считаю этот вопрос важным в данном конкретном случае. Г. и К. любили хорошо питаться и питаться тем, что им передают «с воли». Но поскольку юноши чтят воровские понятия и «масти», то им не по понятиям брать какую-то еду у «опущенных», чтобы «не законтачиться». Уж простите меня за терминологию, но иначе боюсь не объяснить. Поэтому выход был найден такой — с З.и С. требовали деньги, но потом на эти деньги покупались продукты и они поступали в камеру. Причем зачастую продукты «загонялись» в камеру по «квотам» того же З. (можно по 30 кг на человека только).
На сегодняшний момент для меня вполне очевидно, что у граждан вымогались деньги. НО! Тратились ли они на всех или лишь на вымогателей или еще как-то, тут уже вопрос для меня открытый. Думаю это должно заинтересовать правоохранительные органы, ведь факты денежных переводов достаточно легко проверить.
В один из дней, когда К. был вывезен в ИВС для следственных действий, в камеру перевели гражданина Б. Тут версии тоже расходятся. По версии «пострадавших» с них вымогали деньги. Версия же юных вымогателей — они наказали за то, что у них украли сигареты. Более правдоподобная версия конечно про деньги, но версия про сигареты все же имеет право на существование по причине того, что я достаточно внимательно смотрел видео. Посмотрите и вы еще раз: когда бьют лежащего на кровати Б., его называют «крадун». Так что возможно какая-то все же бытовая кража или была или её как-то инсценировали. Версия З. — при входе в камеру Б. сразу похвалился своими обеспеченными родственниками и обещал до вечера добыть деньги. Обещание не сдержал. Поэтому и наказания.
Гражданин Б. хоть и не является любителем детей, но так же имеет за плечами самую народную судимость — 228 (наркотики) и сейчас так же за наркотики и привлекается. И гражданин достаточно «тревожный» — ведет себя странновато. Видел в сети Интернет, что его даже как-то искали, как «пропавшего» поисковые отряды, но нашли. Видимо и следователю его поведение показалось странным, поэтому и беседовали мы с ним в психушке. Да и в СИЗО у него постоянно были конфликты в камерах, поэтому он достаточно часто переезжал. Кстати хочу обратить внимание, что в психушку его направил следователь гораздо раньше того, как видео появилось в сети, так что факты совсем не связанные. Гражданин же З. так же проходит экспертизу вменяемости, но это видимо вполне обычное явление для людей, которые уже второй раз попадаются над нездоровой любви к деткам.
Для меня до сих пор не ясный на 100% момент — это за что все же били гражданина Б. Или выбивали деньги или за украденные сигареты. Думаю это важно для правоохранительных органов. Но мне не важно, так как любая из этих версий подтверждает — это не пресс-хата, а это вполне себе бытовые конфликты.
Так же стоит обратить внимание сейчас на то, что к показаниям всех участников этого видео стоит отнестись критически. В СИЗО и в больнице есть телевизоры. Видео показывали уже по ТВ, так что о версии про пресс-хату естественно все знают. Так же стоит не забывать, что все участники стали рассекречены (некоторые СМИ не стесняясь фамилии публикуют) и в первую очередь они теперь все думают о своей безопасности. Так же все участники уже ранее судимы и совершили тяжкие преступления, так что скорее всего знают что и как лучше говорить, чтобы дальше было полегче. По крайней мере гражданам «педофилам» явно лучше сейчас наговорить что-то такое, что позволит им потом на основании этого требовать поместить их в безопасное место. А К. и Г. скорее всего думают уже о том, как бы не получить срок еще один за вымогательство и побои. Это я к тому, что нужно относиться критически к показаниям всех участников событий.
Теперь важный момент: З. и Б. (пострадавшие) заявляли, что с них выбивали так же и «явки с повинной» и эти документы передавались оперативнику. Теперь мы можем проверить насколько вы внимательно читали всю статью. Вы все еще помните о том, что за явки с повинной оперативник мог получать прибавку к зарплате, а регистрировать можно любую чушь? И надеюсь еще не забыли, что явок с повинной зарегистрировано не было. Думаю тут логические выводы сделать может любой и сам. Но почему вдруг З. и Б. заговорили про эти бумаги? Это позволит им потом просить об обеспечении безопасности. А вот подсказку про пресс-хату они узнали скорее всего из новостей. Я бы может тоже поверил их версии, но есть явная не состыковка в ней — оперативник, имея прямую финансовую заинтересованность в этих бумагах, никак их не легализовывал. Так что уж простите, но я тут верю больше фактам, а не показаниям педофила и наркомана.
Еще один вопрос, который был для меня загадкой, но свет на который пролили показания З. — это что за палка. З. же нам и рассказал, что это были отодранные плинтусы, скрученные вместе. И его же заставили их на место прикреплять, когда возникла угроза обнаружения таких вот «шалостей» в камере.
Думаю тут у всех очень большой вопрос о том, куда вообще смотрит руководство СИЗО, если у них такое происходит. У меня тоже был такой вопрос вначале. Но знающие люди думаю уже догадались. Били палкой по задней части не для потому, что это какие-то БДСМ игры. Дело в том, что в СИЗО есть ежедневный утренний осмотр. И на нем раздеваются «по пояс» сверху. Поэтому и удары все были «ниже линии осмотра». Правда жертвы сообщали и про удары по ушам, но видимо это не бросалось в глаза (на видео тоже не видно таких травм). Жертвы избиений З. и Б. подтвердили, что не жаловались администрации. Б. по сути провел в камери лишь одну ночь. А утром он побежал и отказался в камеру заходить. Это, кстати, зафиксировано на видео. Вот я смотрю архивы этих событий:
З. так же сказал, что один раз К. все же решил пожаловаться оперативнику. После этого его как раз заставляли заучивать показания и заставляли отказаться от показаний в избиениях. (это как раз на видео с побоями в конце и происходит)
Вообще изначально кажется, что на видео мучают одного человека. Но если верить показаниям З., то лежит на кровати Б., красочный зад уже З., а заставляют заучивать показания уже К.
Многих так же волнует вопрос о том, почему не помогло видео с камер в Крестах. Увы, но в Крестах полностью запущен крест №2 и лишь на 1/4 крест №1. Так вот в первом кресте еще вообще нет видео наблюдения. По хорошему он вообще еще не полностью в эксплуатацию введен.
Пожалуй можно и делать выводы о ситуации в камере. Два товарища устроили там некую «дедовщину». Эти издевательства они скрывали от администрации (били лишь снизу, прятали улики в виде плинтуса, заставляли не жаловаться администрации под угрозой насилия). Как только о каких-то конфликтах администрация узнавала, она тут же переводила людей в другие камеры. Но есть и «косяк» за СИЗО — телефон достаточно долго не обнаруживали. И думаю это побороть не смогут до тех пор, пока не достроят полностью объект и не будет в нем полноценного видео наблюдения. А пока этого нет, никакие обыски не помогут (заключенные уже давно научились в таких случаях быстро по веревкам пересылать телефон в другие камеры через окна и потом возвращать обратно).
Еще интересный момент, как вообще видео появилось в сети. Юные садисты Г. и К. настолько гордились своим воспитанием педофилов, что с радостью делились этим с друзьями и подругами. З. говорил о том, что даже в режиме он-лайн они хвастались своими издевательствами. Думаю видео и фото гуляли с телефона на телефон, но ведь в одном месте они ждали своего часа. Ждали, когда начнутся выборы в ОНК и нужно будет запустить провокацию.
Да и сейчас провокации продолжаются. Посмотрите свежие публикации на том же сайте. Цитата:
«Таким образом, из полученной информации от сотрудников СИЗО-1 и членов ОНК (Яна Теплицкая и Александр Холодов) следует, что осуждённые…..»
Думаю не надо объяснять, что я никакую информацию не передавал, да и уверен, что Яна тоже. И если бы вдруг Яна что-то передавала, то в этом случае ее цитировали бы вместе с Катей, ведь они ходили вдвоём.
Впереди еще больше месяца приема заявлений от желающих стать членами ОНК. А потом выбор из кандидатов. А потом еще и публичное обсуждение.
Так что я ожидаю в ближайшее время новых провокаций.
ЗЫ: Сейчас по данной ситуации разбирается комиссия центрального аппарата ФСИН РФ. До этого работали и СК и ФСИН по С-Пб. Ожидается приезд Генеральной прокуратуры РФ и членов СПЧ. Парочка малолетних придурков очень качественно обратила на себя внимание. Обидно лишь то, что столько уважаемых и занятых важными делами людей тратят свое время на обычную провокацию. А значит она удалась! Браво!