Полномочия полиции могут быть расширены. С такой инициативой выступило МВД России. Эксперты видят в предложенных поправках нарушения конституционных прав граждан и опасность для произвола.
Подготовленный законопроект, по мнению самого правоохранительного ведомства, направлен «на усиление гарантий защиты прав и законных интересов граждан» и позволит повысить эффективность деятельности сотрудников органов внутренних дел «по защите граждан и общества от преступных посягательств». Для этого, в частности, полицейские будут освобождены от ответственности за любые формально законные действия, даже если они причинили вред невиновным.
Сначала берем, потом разбираемся
Действующий федеральный закон обязывает обращающихся к гражданам сотрудников полиции сначала представиться, объяснить причину остановки, а по требованию – предъявить удостоверение. При этом проверять документы стражи порядка вправе только при наличии оснований – реальных подозрений в совершении лицом преступления или правонарушения, нахождении в розыске и так далее. Отвечая на запрос журналиста АПИ, МВД России по существу признало, что никаких исключений из этого порядка не существует.
Предложенные ведомством поправки разрешают полицейским задерживать или применять иные меры, не представляясь и не объясняя причины «при возникновении обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью сотрудника полиции или иных граждан, необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения, либо преследования лиц, их совершивших». В этих ситуациях соблюсти протокол представители власти обязаны будут только после решения поставленной задачи (пресечения преступления и так далее). Также полицейским делегируется новое право – «объявлять физическому лицу обязательное для исполнения официальное предостережение (предостережение) о недопустимости действий, создающих условия для совершения преступлений, административных правонарушений, либо недопустимости продолжения антиобщественного поведения».
По мнению правозащитников, такие изменения будут применяться в первую очередь против участников не санкционированных властями публичных мероприятий. Хотя стражи порядка и сейчас, игнорируя требования действующего федерального закона, равно как и памятки и разъяснения МВД России, заламывают руки и даже применяют спецсредства к «несогласным», не представляясь, не объясняя мотивы задержания и не предъявляя удостоверений. При том, что эти факты общеизвестны (видеосвидетельства силового подавления митингов и демонстраций многократно публиковались в Интернете), руководство ведомства не видит в этом нарушений.
Вместе с тем эксперты напоминают, что действующий закон позволяет не представляться, не предъявлять удостоверение и не разъяснять причины проверки военнослужащим Росгвардии, нередко привлекаемым на массовых мероприятиях. «Данная мера, по нашему мнению, обусловлена теми факторами, что в перечень принципов деятельности войск национальной гвардии не входит принцип «открытость и публичность». Кроме того, войсками национальной гвардии обеспечивается конфиденциальность сведений о военнослужащих (сотрудниках), проходящих военную службу (службу) в них», – пояснил АПИ заместитель руководителя договорно-правового департамента Росгвардии Сергей Бабайцев.
Ваши дети скажут нам спасибо
Одновременно работникам правоохранительных органов предлагается разрешить проникать в квартиры и дома против воли проживающих с целью задержания лиц, застигнутых на месте предполагаемого преступления или скрывающихся. Достаточно, чтобы на них указали потерпевшие или очевидцы. Кроме того, получив сообщение о совершенном преступлении, полицейские смогут самостоятельно принимать решение об осмотре предполагаемого места происшествия, помещений, транспортных средств, предметов, документов и иных объектов.
В самом ведомстве не видят в новых полномочиях угрозы конституционным правам граждан: «Для рассмотрения сообщения о происшествии, как правило, необходимы данные о внешних характеристиках местности, предметов, транспортных средств, документов и иных объектов. Указанная информация может быть получена путем визуального обследования указанных объектов и фиксации его результатов в определенном акте. Реализация указанного предложения позволит повысить качество проверки сообщений о происшествиях», – отмечается в пояснительной записке.
Тогда как Конституция России допускает нарушение принципа неприкосновенности жилища с разрешения суда. Без санкции служителей Фемиды полицейские в настоящее время вправе взламывать двери для пресечения преступления и задержания подозреваемых, спасения жизни и имущества в чрезвычайных ситуациях (при пожаре и так далее), а также для установления обстоятельств несчастного случая. Поэтому эксперты убеждены, что новые полномочия могут привести к массовым нарушениям конституционных прав граждан, в первую очередь – на неприкосновенность жилища. «Разрешается проникать в жилище без судебной санкции независимо от тяжести совершенного преступления, то есть в том числе по преступлениям небольшой тяжести. Это недопустимо», – убежден советник Федеральной палаты адвокатов Нвер Гаспарян.
Также представители правоохранительных органов вправе будут вскрывать транспортные средства без согласия их владельца. Такие меры чиновники объясняют «благородными намерениями» – необходимостью спасения граждан, жизни и здоровью которых угрожает опасность. Например – когда находящийся в автомобиле нуждается в оказании первой или медицинской помощи, без присмотра оставлен младенец и в других ситуациях. Правда, сама предлагаемая норма делегирует полицейским право взламывать двери транспортных средств для поиска предположительно находящихся в них запрещенных предметов, извлечения из салона пьяных водителей, задержания подозреваемых в преступлении, а также «для обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях».
Безграничная зона
Расширяются права полицейских и на досмотр самих граждан и автомобилей. Разработчики поправок объясняют это необходимостью пресечения хищений чужого имущества. При этом новыми полномочиями представители власти смогут пользоваться только в период оцепления или блокирования территорий (участков местности) и объектов, определенных территориальным управлением МВД России по согласованию с губернатором.
В ведомстве подчеркивают, что такое предписание не является новеллой – действующий федеральный закон в целях предупреждения, выявления и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств допускает введение «особых зон», в границах которых может проводиться досмотр граждан, транспортных средств и перевозимых грузов. «Проектируемая норма распространяет и адаптирует к современным потребностям противодействия преступности имеющуюся практику, в том числе в отношении других объектов, являющихся средствами, орудиями или предметами преступлений и административных правонарушений, представляющих высокую степень угрозы общественной безопасности (оружие, взрывные устройства, взрывчатые вещества, радиационно-, химически- и бактериологически опасные вещества). Вносимый пункт направлен на пресечение провоза (проноса) множества видов и форм вышеперечисленных предметов, устройств и веществ, незаконное использование которых может представлять опасность для жизни и здоровья граждан», – поясняют в ведомстве.
Правда, установленные «антинаркотическим» законом меры по досмотру могут применяться практически по всей стране. Так, принятом еще в 2008 году постановлением столичное правительство признало «особой зону» всю территорию Москвы. Аналогичные решения приняты в Санкт-Петербурге, Свердловской, Новосибирской и Ленинградской областях, Краснодарском крае и других субъектах Федерации.
Все на благо человека
Кроме того, в случае принятия законопроекта руководство ведомства сможет не думать о доверии со стороны населения – общественное мнение перестает быть основным критерием официальной оценки деятельности полиции.
На «благо россиян» направлена еще одна поправка. В настоящее время появление в общественных местах в состоянии опьянения признается административным правонарушением, тогда как медицинские вытрезвители в системе МВД России были упразднены еще в 2011 году. «В ряде субъектов Федерации на региональном и муниципальном уровнях уже созданы и функционируют специализированные учреждения, оказывающие помощь по выведению из состояния алкогольной (наркотической) интоксикации. Федеральный закон «О полиции» предлагается дополнить нормой, уточняющей профиль таких организаций. Введение указанной нормы дает правовое основание сотрудникам полиции доставлять в них граждан, находящихся в состоянии алкогольного опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться, в целях своевременного устранения негативных факторов для их здоровья», – убеждены в МВД России.
Презумпция правоты
Самое неоднозначное, по мнению опрошенных экспертов, нововведение – предоставление полицейским специальной «привилегии»: они не могут преследоваться за любые действия, совершенные при выполнении служебных обязанностей в установленном законом порядке. То есть сотрудники правоохранительных органов будут правы, если, имея «предположения», ворвутся в квартиру или взломают автомобиль невиновных граждан, проведут их обыск и применят иные полномочия.
Подобные ошибки могут иметь тяжелые последствия. Так, в ходе оперативных мероприятий казанские участковые перепутали 20-летнего Рафаэля Сафина с разыскиваемым преступником, открыли огонь, а после задержания – избили. Следствие не выявило в действиях полицейских состава преступления, так как они не злоупотребляли своими полномочиями. После подачи жалобы в Европейский суд по правам человека российские власти согласились заключить мировое соглашение и, де-юре не признав нарушение прав невиновного гражданина, выплатить ему компенсацию в размере 20 тысяч евро.
Действующий Гражданский кодекс РФ также ограничивает ответственность правоохранительных органов. По общему правилу возмещать вред государство должно, только если доказана вина должностных лиц. Исключение касается действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда – незаконного привлечения к уголовной ответственности, осуждения, заключения под стражу или подписку о невыезде, а также административного ареста. Благодаря принятому в 2009 году постановлению Конституционного суда России на возмещение вправе рассчитывать все подвергшиеся необоснованному административному задержанию. В то же время гражданско-правовая ответственность за ошибочное задержание в рамках оперативно-разыскных мероприятий (которое может длиться более двух суток), нарушение конституционных прав на неприкосновенность жилья и иные действия полиции не установлена.
Справка
Предельная штатная численность сотрудников органов внутренних дел составляет 747 тысяч человек, войск Национальной гвардии – более 340 тысяч человек.
По данным ВЦИОМ, деятельность правоохранительных органов в целом одобряет почти 59 процентов россиян, не одобряет – более 26 процентов. Доверяют полиции около 57 процентов, не доверяют – 35 процентов.
В минувшем году было осуждено более тысячи сотрудников правоохранительных органов, в том числе 219 человека за получение взятки и 132 – за превышение должностных полномочий с применением насилия или тяжкими последствиями.
Мнения
Сергей Токарев, старший партнер Адвокатского бюро Санкт-Петербурга «Торн»
Новые полномочия по осмотру граждан и многие другие сильно облегчат работу правоохранительных органов, помогут в предотвращении преступлений и их раскрытии. Особенно с постоянной угрозой терроризма. Но, с другой стороны, – ограничат права граждан. Новацию можно было бы принять положительно, если бы к сотруднику полиции в стране было уважение и доверие. Там бы работали преимущественно люди, имеющие собственное мнение, не склонные к фальсификации доказательств, злоупотреблению должностным положением и коррупции. Но пока такого нет, это не что иное, как закручивание и так затянутых гаек и кладезь для злоупотреблений властью.
Особых проблем с заходами в жилище и сейчас нет. Если полицейскому лениво получать решение суда – он входит, скажем, в 18:01, а на следующий день пишет «бумажку» о неотложности – «были оперативные данные, отлагательство было невозможно, а суд уже не работал». И автоматически получает заключение суда о законности проведенного обыска. С новой формулировкой смогут заходить в любое время суток.
Равно как и сейчас полицейские нередко задерживают граждан с формулировкой «в отделе разберемся, там и объяснят, пройдемте». При поступлении жалоб система, как правило, поддерживала сотрудника. Сейчас многие снимают ситуацию и публикуют в Интернет, поэтому и предпринята попытка закрепления законодательной «отмазки»: «на момент задержания лица я полагал, что имели место обстоятельства …, поэтому причины в соответствии с законом я и не назвал».
Полиция в России не зависит от мнения населения. У нас же нет системы выборных шерифов. В системе МВД России только назначение вышестоящим руководством, то есть только командные игроки и четкая иерархия. Даже якобы рабоче-крестьянская милиция, ориентированная на интересы господствующего класса, давно приказала долго жить. Полиция же ориентирована на отстаивание интересов элит. Официальная оценка всегда была основана на нарисованной «палочной» системе и удовлетворении властьимущих достаточным уровнем преданности уездных «предводителей команчей».
Елена Шахова, председатель правозащитной организации «Гражданский контроль»
Внесение изменений в законодательство, регулирующее деятельность правоохранительных органов, всегда вызывает опасения. Особенно в случае, когда предлагаемые изменения содержат расплывчатые понятия. Например – постоянные ссылки на «безопасность граждан и государства». Или же дают сотрудникам правоохранительных органов свободу при принятии решений, касающихся ограничения прав граждан.
В обсуждаемых поправках полицейские могут ограничивать права граждан и освобождаются от ответственности в случае «возникновения угрожающих обстоятельств…», «при наличии оснований полагать…», а также «не подлежат ответственности за действия, совершенные при выполнении обязанностей…». Классический случай создания законодательной рамки для расширения полномочий по применению силы на случай, если возникнет необходимость.
Это возвращает нас к дискуссии о терминах и о том, что название отражает суть предмета, в нашем случае – государственного органа: полицейские силы (police force), а не полицейская служба (police service). Собственно, отказ от общественного мнения как от критерия оценки деятельности полиции – это очень естественное дополнение к предложенным поправкам. Стремительно ухудшающаяся ситуация с правами человека не оставляет нам места для надежд. Но важно все-таки напомнить, что в статье 1 Федерального закона «О полиции» указывается на назначение полиции. Первое – это защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, и только третье – содействие федеральным органам государственной власти.
Александр Холодов, член координационного совета МООА «Свобода выбора» (защитник прав автомобилистов)
Полиция должна выполнять свою работу без оглядки на то, как она выглядит. Есть много показателей деятельности правоохранительных органов – уровень преступности, раскрываемости и так далее. Выделять среди них мнение граждан, на мой взгляд, не очень корректно.
Законопроект исключает ответственность сотрудников полиции за противоправные действия, которые были совершены при выполнении возложенных на органы внутренних дел обязанностей. Например, чтобы преступник не уехал, можно проколоть шины у его автомобиля. С одной стороны, такая поправка развязывает полицейским руки – позволяет им не думать о последствиях, если они делают что-то «для работы». Но, боюсь, это может повлечь и злоупотребления.
Александр Передрук, юрист НКО «Солдатские матери Санкт-Петербурга»
Ключевой вопрос – необходимость предложенных поправок. Мотивации, кроме стандартных формулировок «будет способствовать повышению защиты прав граждан…» и тому подобных, в пояснительной записке я не нашел.
Да, впервые появляется норма, регламентирующая вскрытие автомобилей. Но почему-то в ней не закрепляется обязанность полицейских предложить автовладельцу самому открыть двери. И, опять же, не объясняется необходимость проведения таких мероприятий, как поставленные цели решаются в настоящее время и так далее.
Оценивать правомерность действий полицейских нужно не только с точки зрения формального соблюдения норм, но и их соразмерности и пропорциональности. Только в этом случае можно говорить об освобождении сотрудников правоохранительных органов от ответственности за причиненный вред.