Плохо обдуманная покупка страхового полиса чревата долгими хлопотами при попытке от него отказаться. Нужно действовать четко и быстро, иначе страховщики денег не вернут.
В распоряжении «Делового Петербурга» есть материалы судебной тяжбы автовладельца, заключившего при покупке автомобиля в кредит четыре договора страхования и пожелавшего вскоре отказаться от двух из них. На его примере можно разобрать, что и в какие сроки стоит делать, чтобы быстро получить назад деньги за ненужные полисы. Данный страхователь своими ошибками дал возможность страховщикам вернуть только часть денег, да и то через много месяцев. А взамен оставшейся суммы получил длительную судебную тяжбу с пока непредсказуемым исходом.
Спешка нужна не всегда
Первой ошибкой автовладельца, конечно, было само подписание не понравившихся ему договоров. Вместе со стандартными при автокредитовании полисами каско и страхования от несчастных случаев и болезней ему в автосалоне предложили дополнительные полисы личного и имущественного страхования, которые, по сути, обеспечивали защиту в тех страховых случаях, когда покрытия по первым двум полисам не хватало.
Потребности в дополнительной защите наш герой не ощущал, однако полисы купил, опасаясь, что в противном случае банк откажет в кредите по привлекательной ставке, а кредит в другом банке окажется дороже либо сделка по покупке автомобиля сорвется. Как уверяют опрошенные «ДП» банкиры, такие опасения совершенно напрасны — отказывать в кредитах в связи с отсутствием страховой защиты банкам запрещает Банк России, и они этого давно не делают.
Однако, с другой стороны, любой банк может отказать в кредите вообще без объяснения причин потенциальному заемщику. И поди докажи регулятору, что тебе отказали именно из–за отсутствия страховки. Второй ошибкой покупателя авто стала подача заявления о расторжении страховых договоров автодилеру, выступавшему агентом страховщиков при продаже полисов. Этот шаг был не лишним, но его нужно было сопроводить отправкой копий заявления самим страховщикам, тогда у них было бы меньше поводов отказать в расторжении договоров. Хотя, возможно, у них на этот случай были заготовлены дополнительные уловки, позволяющие затянуть возврат денег. Страхователь знал о периоде охлаждения — установленном регулятором сроке 5 дней, в течение которого можно отказаться от полиса добровольного страхования и вернуть уплаченную за него премию за вычетом понесенных страховщиком расходов. Это правило вступило в силу в июне 2016 года, за месяц до сделок по покупке автомобиля и полисов.
Автовладелец поспешил подать заявление о расторжении страховых договоров уже на третий день после их заключения, и оказалось, что он успел заявить о своем нежелании пользоваться двумя полисами даже раньше, чем банк перечислил за них деньги (см. схему). По Гражданскому кодексу страховой договор считается заключенным после оплаты премии по нему, так что истец получил возможность в суде предъявлять претензии и требовать компенсации морального вреда от автодилера, который в данной истории выступал также и агентом банка. По мнению истца, агент, не передав вовремя его волю банку, нарушил его право отказаться от заключения договора.
Агентская доля
Автодилер, разумеется, отвергает в суде все претензии к себе. Его представитель настаивает, что агент не несет обязанности передавать страховщикам заявления об отказе от договоров страхования и что истец был уведомлен о том, что такие заявления следует направлять непосредственно страховщикам. По словам юриста, участвующего в этом деле на стороне истца, если бы не тот факт, что деньги ушли со счета страхователя уже после того, как он заявил о нежелании страховаться, отстаивать его позиции в суде было бы гораздо сложнее.
Нежелание автодилера идти навстречу потребителю вполне понятно — он защищает выстроенную страховщиками и их агентами бизнес–схему, приносящую им десятки миллиардов рублей в год. По данным Банка России, только за первые 6 месяцев 2017 года заключенные с участием посредников договоры страхования жизни заемщиков и страхования от несчастных случаев и болезней обошлись страхователям более чем в 50 млрд рублей, причем около половины этих денег досталось агентам (см. диаграмму). В страховании наземного транспорта агентское вознаграждение в среднем пониже, чуть более 20%. Да и на выплаты в этом виде страхования приходится более половины сборов, тогда как в перечисленных выше двух видах личного страхования — 11–12%.
По признанию представителя одного из агентов страховщиков, пожелавшего остаться неназванным, агентские комиссии по некоторым договорам достигают 90% собранных премий.
«Продажа полисов с агентскими комиссиями до 90% — это, по сути, завуалированные поборы с автовладельцев. Агентам–физлицам такие вознаграждения не платят, платят только компаниям–партнерам в рамках каких–то схем по выжиманию дополнительных денег с покупателей авто. Для регулятора такой размер комиссии в договоре должен служить маячком, что здесь не все в порядке. Но сама по себе большая комиссия при добровольном страховании — еще не криминал. Поводом для расследования может быть навязывание полиса, когда страхователю не оставляют выбора, покупать его или нет.» — АЛЕКСАНДР ХОЛОДОВ, Председатель Координационного Совета Петербургского Городского И Ленинградского Областного Отделения Межрегиональной Общественной Организации Автомобилистов «Свобода Выбора».
«Банк России тщательно отслеживает финансовую устойчивость и платежеспособность каждого страховщика. Если в результате неосмотрительной политики компании, в том числе при установлении размера комиссионного вознаграждения и, как следствие, завышении расходов на ведение дела, нарушаются требования к финансовой устойчивости, к такому страховщику будут приняты соответствующие меры. Для потребителя важно оценивать условия заключаемого договора, возможно, с привлечением специалиста. Если страховая премия явно не соответствует покрываемым рискам, от заключения такого договора целесообразно отказаться.» — СЕРГЕЙ БАБИЧ, Начальник Отдела Регулирования Имущественного Страхования Банка России
Источник