Эксперты неоднозначно оценили идею создания частных изоляторов.
Частные СИЗО как камень преткновения. Адвокаты и правозащитники разошлись во мнениях относительно строительства коммерческих изоляторов по модели ГЧП. Ранее уполномоченный по защите прав предпринимателей в Москве Татьяна Минеева заявила о возможном запуске пилотного проекта частного СИЗО. По её словам, инициатива исходит от самих бизнесменов, и они готовы финансировать строительство изолятора.
Председатель ОНК по Петербургу Александр Холодов
Я считаю, что это полный бред. Почему такое привилегированное отношение к предпринимателям? В СИЗО не сидят предприниматели, в СИЗО сидят подозреваемые в преступлении. Предприниматель – это до СИЗО. А чем мошенник лучше, чем хулиган? В той же Германии, например, в одной тюрьме, общаясь между собой спокойно, только на ночь в свою камеру отправляясь, могут сидеть приговоренные на пожизненное за терроризм и тот, кто не оплатил проезд в метро три раза. Без шуток, они могут реально сидеть в одной камере, общаться. У нас почему-то считается, что надо всех сортировать: воров в законе — отдельно, те, кто первый раз — отдельно, рецидивистов — отдельно, педофилов — отдельно, убийц — отдельно. Окей, даже если мы сортируем, то почему должны быть какие-то привилегированные условия? Может быть сразу рекламу дадим, чтобы товарищи мошенники сразу же покупали себе место – украли миллиарды, сразу оплатите вперед тюрьму, может, пригодится. Не забывайте два момента: воспитательный и, не менее важный, эффект предупредительный. Наказание должно страшить, а если у нас будут какие-то люкс условия c PlayStation, путанами по вызову и еще с чем-то, то тогда мы все побежим совершать экономические преступления. Украл 10 миллиардов, дальше годик-два в привилегированных условиях посидел, дальше день за полтора сочли, потому что в СИЗО, а потом все – на свободу, тратить миллиарды до конца жизни.
Частные СИЗО позволят улучшить условия содержания подозреваемых, в частности, в вопросах качества и доставки питания, заявил ТАСС Борис Титов. «У нас, к сожалению, такими не очень глубоко вдающимися в тематику сообществами, в том числе депутатами, считается, что частные изоляторы будут удобными гостиницами для богатых людей. Это не так. Мое убеждение, что частные изоляторы за тот же бюджетный счет должны предоставлять услуги по содержанию заключенных», — подчеркнул бизнес-омбудсмен.
.jpg)
Глава адвокатской фирмы «ТонковЪ и партнеры» Евгений Тонков
Частные бенефициариные учреждения существуют в мире, например, в США. Это очень интересный путь развития, в нем есть плюсы и минусы. Среди плюсов – максимальное количество времени уделяется рациональной жизни и минимумом для всяких дурачеств. Отрицательным элементом является попытка собственников экономить на содержащихся там людях. Но вот для России это было бы движение вперед и прогресс, потому что это может развиваться внутри ФСИН. Разумеется, будут определенные конкурсы. Мы понимаем, что требования и нормы для содержания лиц в частных бенефициарных учреждениях должны быть точно такие же, как и для государственных учреждений, но в любом случае вариативность, многообразие – это всегда хорошо.
Минувшим летом в ходе «Прямой линии» Владимир Путин заявил, что в отношении нарушивших закон бизнесменов необходимо чаще использовать залог и подписку о невыезде, однако арест нельзя исключать. «Если богатый человек будет постоянно откупаться, то рядовые граждане скажут: «он богатый, ему все можно?» Этого тоже нельзя допустить», — резюмировал президент.