Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова раскритиковала законопроект
Вызвавший беспокойство общества законопроект о расширении полномочий полиции готовится к первому чтению. На организованном думским Комитетом по безопасности и противодействию коррупции «круглом столе» все участники поддержали концепцию инициативы, высказав при этом множество замечаний. А представитель МВД почему-то вспомнил про события в Белоруссии и Киргизии.
Когда правительство в мае внесло законопроект в Госдуму, глава профильного комитета Василий Пискарев («ЕР») пообещал, что обсуждаться спорная инициатива будет широко, с привлечением общественности, правозащитников и экспертов. Прошло полгода, дело движется к первому чтению, и вот — «круглый стол».
Так как массовые мероприятия в здании на Охотном ряду сейчас запрещены из-за эпидемии коронавируса, прошел он вечером 22 октября в формате видеоконференции. Почему-то прямой трансляции публичной и совсем не секретной дискуссии на думском сайте не было (по некоторым сведениям, по просьбе разработчика законопроекта — МВД), а по итогам обсуждения глава Комитета сначала ограничился скупым сообщением о том, что «все пожелания и замечания» будут изучены. Но днем 23 октября полную видеозапись трансляции всё же разместили на официальном сайте Госдумы.
Открывая дискуссию, г-н Пискарев признал, что законопроект вызвал «большой резонанс», а в Госдуму поступило «огромное количество обращений от граждан и общественных организаций». Основные новеллы, вызвавшие широкую дискуссию, касаются порядка применения оружия, оцепления и блокировки территорий, личного досмотра граждан и права проникать в жилые помещения и вскрывать транспортные средства без разрешения граждан, напомнил он, и попросил представителя МВД, замминистра Игоря Зубова, остановиться поподробнее именно на этих вопросах.
Г-н Зубов начал с того, что никаких «революционных, принципиально новых для российского и зарубежного права новелл» в законопроекте нет. Но не революционные есть.
Например, впервые будет подробно регламентировано право полиции на оцепление помещений, отдельных участков местности и территорий. А также «вопросы проведения осмотров и досмотров граждан, транспортных средств, вещей, которые есть при гражданах и других объектов».
Детально прописано («наконец-то», сказал замминистра) и право полиции на вскрытие транспортных средств. Самой резонансной он назвал ту статью, что уточняет обстоятельства, при которых сотруднику полиции можно применять оружие — по мнению г-на Зубова, она «стала более понятной» и позволяет обеспечить безопасность сотрудника полиции в случае возникновения угрозы его жизни и здоровью. «В нашем понимании принятие всех этих норм повысит эффективность работы полиции», — сказал он.
Все, что прописано в законопроекте, уверен г-н Зубов, полностью соответствует тому, как действует полиция различных стран, «в том числе стран ближайшего зарубежья».
Стоит напомнить, что существенного расширения оснований для применения полицейскими огнестрельного оружия и правда не предлагается. Зато уже приведший оружие в боевую готовность при наличии серьезных угроз полицейский получит право выстрелить не только в случае, если задерживаемый приближается к полицейскому или «прикоснулся» к его табельному оружию, но и в том, если гражданином совершены неопределенные «иные действия, дающие основания расценить их как угрозу нападения».
Другие права сотрудников полиции предлагается расширить куда более серьезно. Например, право «выставлять посты и заслоны» дополнится правом «временно огораживать» не только места преступлений или административных правонарушений (ДТП, например), но и места проведения массовых публичных мероприятий, а также территорий, «блокировать» по распоряжению руководителя территориального органа жилые дома или земельные участки.
Действующий закон «О полиции» разрешает личный досмотр граждан, их вещей и автомобилей лишь «при наличии данных» о том, что эти граждане несут или перевозят нечто запрещенное вроде оружия или радиоактивных веществ, а в случае принятия законопроекта достаточно будет и того, что у полицейского есть «основания полагать», будто гражданин несет или провозит что-то не то.
Сейчас проникнуть в жилье или вскрыть автомобиль полицейский может «для пресечения преступлений» — а будет возможно и в связи с «проверкой поступивших сообщений» о правонарушении. И т.д., и т.п.
Самым подробным было выступление Уполномоченного по правам человека в РФ Татьяны Москальковой. Она согласна, что полицейское законодательство, как и любое другое, требует периодического обновления, и в данном случае речь идет действительно об уточнении полномочий полиции. Но к тому, как это сделано, «есть ряд вопросов».
«Боюсь, не просчитаны все социальные последствия расширения оснований для применения оружия полицейским», — сказала г-жа Москалькова, и напомнила о том, какую «реакцию общества в США вызвали нечеткие действия полиции и недостатки законодательства». И перечень оснований для проникновения в жилище или вскрытия автомобилей без согласия собственника тоже должен быть прописан «исчерпывающе», заметила омбудсмен — особенно с учетом того, что никакой ответственности за нанесение вреда чужому имуществу полицейский нести не будет.
Её вывод был таким: подзаголовок, который есть у законопроекта (думская база называет его законопроектом «об усилении гарантий защиты прав граждан и уточнении полномочий полиции»), подходит к нему лишь с большой натяжкой именно в части усиления прав граждан.
Президент Федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко согласился со многими замечаниями г-жи Москальковой. «Межведомственная ревность» (мол, у Росгвардии полномочия есть, а у полиции нет), по его словам, не меняет того факта, что у Росгвардии и МВД разные функции, и «Росгвардия не квартирует постоянно в городах, появляясь лишь для решения специальных задач».
Что касается проникновения в транспортное средство — да, и сегодня полиция по факту делает это, когда необходимо, но то, как это прописано, «выглядит не совсем убедительно» и может привести к покушению на права граждан.
Допускается возможность безответственного вскрытия транспортного средства в случае, когда «имеются основания полагать», что в нем находятся ограниченные в обороте или изъятые из оборота вещества, например, наркотики, причем полиция освобождается от ответственности за порчу транспортного средства. Но как быть тем, у кого машина вскрыта, а наркотиков в ней нет?! Такие случаи должны подпадать под страхование ответственности ОСАГО, и законодателям следует решить эту проблему уже сейчас, сказал адвокат.
«Проникновение в жилище и применение оружия — это самые чувствительные темы, которые могут иногда привести сотрудников полиции на скамью подсудимых, у нас неоднозначная правоприменительная практика. Я бы этот вопрос ко второму чтению обсудил на общественной площадке Общественного совета МВД»,- заявил глава этого совета, адвокат Анатолий Кучерена.
Глава Комиссии Общественной палаты РФ по безопасности и взаимодействию с ОНК Александр Викторов, принимавший участие в «круглом столе», тоже считает, что законопроект принимать надо. «Время его пришло», сказал он потом в разговоре с «МК», но «есть над чем поработать»: «более детально должны быть проработаны нормы, затрагивающее права человека, чтобы люди понимали, что это во благо, а не для того, чтобы сломали дверь, вскрыли машину и всех постреляли». ОП готова провести «нулевые чтения» этого законопроекта на своей площадке — чтобы еще раз выслушать представителей общественности и экспертов.
Ещё один участвовавший в «круглом столе» член ОП, Александр Холодов (вице-председатель «Комитета по защите прав автовладельцев») считает, что «у полицейского должна быть возможность применять и силу, и спецсредства, когда это нужно». И право вскрывать автомобили тоже — потому что разные бывает ситуации, «например, пьяный водитель или гражданин с оружием заперся и не хочет выходить,». Но «дьявол кроется в мелочах, и надо детально все прописать, чтобы не возникало недопонимания», пояснил он «МК».
«Можем мы проработать все эти вещи, чтобы не возникало вопросов у людей?»- спросил в финале «круглого стола» у г-на Зубова г-н Пискарев.
По формулировкам можно посмотреть, сказал замминистра. Но те нормы, которые сейчас предлагаются, заявил он, «для полицейских носят обыденный характер, мы много лет их применяем, просто в законе они пока не прописаны».
Вот, например, когда люди идут на стадион, их сначала осматривают с металлоискателями. «Права такого в законе нет, но кто усомнится, что это нужно?»- спросил г-н Зубов. А вопросы по вскрытию транспорта были для него «ожидаемыми». По словам представителя МВД, «достаточно странно» выглядит, что в законе о Росгвардии это есть, а в законе о полиции нет. Да и вообще жалоб по вскрытию автомобилей и проникновению в помещения, заявил г-н Зубов, ни в Генпрокуратуре, ни в Росгвардии нет.
В заключение замглавы МВД выкатил тяжелую артиллерию и почему-то посоветовал участникам дискуссии посмотреть, «что происходит в Белоруссии, Киргизстане» и сравнить «действия правоохранительной системы в одной и другой стране: какие результаты произошли, какому давлению подвергаются наши правоохранительные органы в условиях беспрецедентного давления на нашу страну…» Из этих слов можно было понять, что без дополнительных полномочий полиции нечто подобное может случиться и в России…
Законопроект будет принят в первом чтении, а ко второму, возможно, доработан. Такой вот вывод можно сделать по итогам этого мероприятия.