Во всяком случае, такие разъяснения дал Второй кассационный суд в ходе рассмотрения одного из дел, касавшихся штрафа за неправильную парковку. Теперь, как подчеркивает «Российская газета», на это должны ориентироваться все нижестоящие инстанции.
До этого схожее решение принял Верховный суд, рассматривая дело гражданина, которого наказали за то, что он управлял автомобилем якобы без водительского удостоверения. Оказалось, что документы у него были, но выдало их другое государство, а конкретно Бельгия. Но, кроме того, у мужчины был перевод этих прав, заверенный нотариусом. Не истек и срок их действия. Инспектора, впрочем, это не смутило. В итоге пострадавший был вынужден восемь месяцев ходить пешком. Несмотря на то, что суд встал на его сторону, пока не ясно какую сумму сможет получить истец за моральные страдания, а также кто ее должен будет выплатить. Это же, соответственно, относится и к другим подобным случаям. Мнение автоюриста Льва Воропаева:
Это однозначно правильно, потому что сам поход в суд, чтобы обжаловать то или иное постановление о штрафе, то еще событие. Сам факт привлечения к ответственности для многих – это удар по репутации, соответственно формирует тот самый моральный вред. Он, к сожалению, исходя из практики, в денежном эквиваленте очень небольшой, обычно это сумма 500-1000 рублей. Но сам факт того, что его взыскивают, я думаю, положительный. Моральный вред по таким делам возмещает государство. Потом, по действующему законодательству, прокуратура или иной орган может с конкретного инспектора взыскать эти убытки в пользу государства.
Напомним, что рабочая группа по защите прав автомобилистов при ОНФ ранее уже предлагала внести в Кодекс об административных правонарушениях статью, в соответствии с которой тем, кто вынес заведомо несправедливое решение, будет грозить наказание в размере того же штрафа, но только уже в пользу пострадавшего. Общественники обращали внимание на то, что сейчас привлечь водителя за нарушение, которого он не совершал, может кто угодно. Взыскание же за непрофессионализм госслужащих минимальное. В худшем случае они отделаются выговором. Комментирует автоэксперт, зампред комиссии по безопасности Общественной палаты Александр Холодов:
Давайте сначала разберемся с законодательством. Есть у нас отдельное административное законодательство, и в нем не предусмотрено никакого морального вреда, компенсаций и прочего. И отдельно у нас есть гражданское законодательство. В принципе, мы уже судебную практику обкатали на самом таком утопическом примере. То есть, когда суд признал пьяного человека из-за опечатки в протоколе невиновным. Мы взяли, подали в суд, для того, чтобы признать действия сотрудников полиции незаконными. Вот это уже получается у нас отдельный процесс. Тогда в принципе суд постановил, что неважно по какой причине прекращено производство. Если государство не смогло признать человека виновным, значит, по сути, он автоматом не виновный. Сейчас это все уже работает. То есть не нужно никаких изменений в законодательстве. И в таких случаях можно получать компенсацию морального вреда. Хотя, какой моральный вред у алкоголика, которого просто спасло чудо, что инспектор описался в его фамилии.
При этом, по мнению экспертов, у этой медали есть две стороны. Так, согласно данным аналитиков «Ренессанс Страхования», только за первые три месяца 2023 года около 52% водителей получили постановления о нарушении и наказании за него. Каждый третий из них считает, что штраф выписан несправедливо. Картина, что примечательно, не меняется третий год подряд. Если допустить, что все обиженные начнут обращаться в суды за компенсацией морального ущерба, то разгребать лавину дел придется очень долго. Впрочем, как показывает практика, компенсации редко бывают значительными. Порой они не покрывают даже расходы на адвокатов. Можно предположить, что разбирательства, которые отнимают еще и массу времени, станут уделом лишь малого числа крайне мотивированных, принципиальных водителей.