Закончился суд над двумя гаишниками, которые выстроили перед лихачом «живой щит». В ходе рассмотрения дела инспекторов Геннадия Дорогокупца и Алексея Лихторовича признали виновным в умышленном совершении должностного преступления и превышении служебных полномочий. Их приговорили к двум годам тюремного заключения условно с отсрочкой исполнения приговора на три года. Кроме того, гаишники должны будут выплатить пострадавшим людям около 190 тыс. российских рублей.
Как быстро прошел суд по нашумевшему делу, которое буквально на днях облетело все СМИ, подумаете вы, читая эти строки. Только это ведь не случай в Москве произошел, а в Белоруссии. И произошло это в марте 2008 года. Вроде два года прошло – срок не такой большой, чтобы забыть этот случай, хоть он и произошел в братской республике, а не в России. Но с другой стороны, ведь умные учатся на чужих ошибках, а за два года можно было бы попробовать сделать так, чтобы такое было не возможно у нас в стране. Научиться на чужом, пусть и негативном, но опыте.
Если кто-то не уследил за последними новостями, то я напомню что произошло.
На участке кольцевой дороги между Щёлковским и Ярославским шоссе сотрудники ГИБДД остановили нескольких водителей и попросили расположить машины под углом к проезжей части. Так они хотели задержать автомобиль с преступниками. Через несколько минут на большой скорости «живой щит» прорвала «Ауди». Сильные повреждения получили 2 автомобиля. При этом водители находились в машинах
Разве этих два случая не похожи друг на друга?
Сначала ГАИ даже пыталось отрицать очевидное. Дескать инспектора лишь останавливали машины, а щит сам собой получился, но потом нашли в себе силы сказать правду.
«В соответствии с проверкой, которая была проведена в управлении ГИБДД, командир первого специализированного полка ДПС на спецтрассе привлечен к неполному служебному наказанию. Сейчас проводится проверка. Управление ГИБДД официально приносит извинения всем участникам дорожного движения, которые пострадали в данном происшествии на МКАД, и рассматривает вопрос о возмещении материального ущерба», — сообщила начальник отдела пропаганды ГИБДД Москвы Марина Васильева.
Так можно ли было это вообще предотвратить?
В 2008 году разрабатывался административный регламент по деятельности ДПС, который сейчас уже конечно полностью разработан и даже вступил в силу в виде приказа министра внутренних дел №185. Периодически этот документ любят обсуждать в СМИ. Особенно нравятся журналистам фразы про возможность снимать на видео инспектора ГАИ. Кстати эта фраза появилась в тексте документа благодаря нашей организации, которая, как и некоторые другие, откликнулась на просьбу ГАИ прислать предложения и замечания в текст данного документа. Но не все наши предложения нашли отражение в тексте регламента. Чтобы не быть голословным, я процитирую дословно один из пунктов нашего предложения.
63. После слов:
«В целях остановки транспортного средства, создающего угрозу безопасности дорожного движения других транспортных средств и пешеходов, сотрудники вправе временно ограничивать или запрещать движение на отдельных участках дорог с использованием сигналов регулировщика, технических средств организации дорожного движения, размещением на проезжей части патрульного автомобиля с включенным специальными световыми и звуковыми сигналами.
Добавить:
«Для остановки транспортного средства, создающего угрозу безопасности дорожного движения других транспортных средств и пешеходов, запрещается использование транспортных средств, принадлежащих гражданам или организациям, не входящим в структуру МВД, запрещается подвергать опасности жизнь и здоровье граждан.»
Иными словами, мы ещё два года назад просили ГАИ запретить использовать частные машины для поимки преступников. Текст переписали, да и даже номера пунктов стали другими. Пункт про принудительную остановку тоже претерпел существенные изменения и теперь он выглядит так:
74. Принудительная остановка транспортного средства может быть осуществлена:
….
74.4. Посредством размещения на проезжей части грузовых автомобилей.
Использование в целях принудительной остановки транспортного средства грузовых автомобилей может осуществляться только в случае создания его водителем реальной опасности жизни и здоровью людей, неоднократного неподчинения законным требованиям сотрудника остановиться и при условиях, обеспечивающих безопасность лиц, передвигающихся в этих автомобилях. При этом не допускается принудительная остановка с использованием и в отношении транспортных средств, перевозящих опасные грузы, грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей (при наличии пассажиров), транспортных средств специального назначения, транспортных средств, принадлежащих дипломатическим, консульским и иным представительствам иностранных государств, международным организациям, а также в отношении автобусов, мотоциклов и мопедов.
По сути ГАИ не запрещает использовать частные машины для остановки преступника. Только по регламенту это должны быть грузовые автомобили. Хотя и нет прямого запрета на использование легковушек, принадлежащих гражданам, но и разрешения это делать тоже нет. Жаль конечно, что два года назад не стали использовать нашу редакцию этой статьи, где запрет был прописан явным образом. Может хоть приказ Министра Внутренних дел прочитали бы сотрудники ГАИ и не допустили использования «живого щита».
Кстати, мне в принципе в ГАИ объяснили причины того, почему они не захотели полность запретить использовать такие способы остановки машин преступников. Привели даже пример конкретный. Несколько лет назад – катался по Москве солдат «срочник» на военном грузовике «Урал». И никто не мог его остановить. Шины на автомобиле сами подкачиваются и не страшны им выстрелы, а размер автомобиля позволяет игнорировать любые ограждения на дороги, кроме чего-то такого-же большого. Ссылаясь на этот случай, и обосновали необходимость использования других машин, чтобы остановить преступника. Может всё же зря?
Кстати в Минске преступнику, которого останавливали, дали 5 лет тюрьмы. А что будет у нас? Видимо «полетят» со своих постов какие-нибудь начальники «от ГАИ», поймают и накажут преступников, которых ловили. И забудут этот случай. Забудут до тех пор, пока какому-нибудь другому инспектору ГАИ не покажется, что он самый главный на дороге и может командовать водителями частных автомобилей и распоряжаться их собственностью, как своей. И видимо не хватает то самой малости даже. Не изменения законов, а просто искоренения «барщины», когда сотрудник ГАИ считает себя «барином» на дороге, который может по своему усмотрению распоряжаться «холопами» и их имуществом. Невольно вспоминаются слова Булгакова: «Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах»