Очень скоро (с 1 апреля 2017 года) вступит в силу новый регламент ГИБДД. Опытные автомобилисты еще помнят совсем старую версию «Наставления ДПС», а менее опытные помнят многие цитаты из действующего сейчас приказа МВД №185. Мне в своё время удалось принять участие в доработке 185 приказа и из 5 страниц предложений по изменению удалось «протащить» 3! Даже известная цитата о том, что можно снимать инспекторов ГИБДД имеет моё авторство. Но это уже история, а теперь надо внимательно прочитать новый регламент. По сути и старая версия и новая — это пересказ других законов (КоАП, закона «О полиции», и.т.д.), но часто бывает, что сотрудники ГИБДД всё же читают более внимательно приказ министра, а не законы, да и в приказе часто описаны случаи, которые не описаны в законах подробно. Для особо ленивых я сейчас процитирую те куски документа, на которые я обратил внимание. Любимый автомобилистами запрет на остановку для проверки документов не стационарных постах в приказе остался! Сразу же хочу предупредить, что приказ еще имеет статус проекта, так что возможно в нем будут какие-то изменения.
Итак, приступаем:
Ссылка для скачивания полного текста регламента ДПС ГИБДД: 185_proekt
Самые интересные изменения, на которые я обратил внимание:
- Любой сотрудник полиции может останавливать автомобили и пешеходов, независимо от должности и того, где он работает. С одной стороны правильно, ведь глупо было бы, если полицейский видит преступление, но не обращает внимание, т.к. это не его профиль деятельности. Но с другой стороны — любой деревенский участковый сможет ссылаясь на то, что он хочет предотвращать правонарушения, выйти вечерком на трассу и начать останавливать автомобили и формально он и не нарушает. В любом случае автомобилистам стоит забыть фразу «Вы не имеете право меня останавливать».
В целях предотвращения и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержания лиц, подозреваемых в их совершении, при обращении граждан с заявлениями о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия остановка транспортного средства, пешехода может быть осуществлена сотрудником полиции на территории Российской Федерации независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток[1].
[1] Пункт 2 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции».
2. Еще интересное право — требовать покинуть место правонарушения. Не указано подробно о том, имеет ли гражданин к этому месту какое-то отношение. Мы часто видели видео в интернете, где какой-нибудь пьяный водитель буянит, а его друзья снимают это на видео. Теперь формально сотрудники ГИБДД могут потребовать всех зрителей покинуть место правонарушения, а если не уйдут, то тут можно и до 15 суток получить за невыполнение законного требования сотрудника полиции.
требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов;
И вы конечно же можете ткнуть меня носом в то, что данная норма дублирует закон «О полиции», но это не совсем так. Давайте посмотрим цитату из закона «О полиции»:
7) требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан;
Специально выделил жирным, чтобы было понятно о чем я. Про скопление граждан и «если это создаёт угрозу» я не стал цитировать, поскольку это совпадает с законом «О полиции», но вот в вопросах необходимости покинуть место правонарушения без массового скопления, тут в приказе МВД забыли указать о том, что для этого вообще-то должны быть причины и они указаны в законе «О полиции». В любом случае закон имеет большую силу, но все ли граждане имеют хорошее юридическое образование? Так что в приказе МВД любопытный момент выяснился — возможность зевак просто прогонять.
3. А вот в вопросах досмотра наоборот — заузили себе полномочия. Данная норма скопирована из закона «О полиции», но не следует забывать, что в случаях ГИБДД могут быть и другие основания для досмотра. Из приказа:
осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе оружие, боеприпасы, патроны к оружию, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства, психотропные вещества или их прекурсоры либо ядовитые или радиоактивные вещества, изымать указанные предметы, средства и вещества при отсутствии законных оснований для их ношения или хранения;
А если посмотреть в КоАП статью 27.9., то там более широко описано:
1. Досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения.
В чем отличие? Допустим инспектор ГИБДД увидел (или услышал) спецсигнал на автомобиле. А когда водителя остановил, то тот его выключил. Как же тогда инспектор обнаружит эти мигалки? Проведёт тот самый досмотр и обнаружит. Только в приказе МВД забыли про это указать.
4. Очень хитро прописано про использование фото и видео. Никаких ограничений на то, что «на личный мобильник нельзя». Не причиняет вред? Нет прямого запрета в законе? Значит можно. Такие же нормы есть и в законе «О полиции». Но на сегодняшний момент еще действует редакция 185 приказа, где написано четко: «Использование сотрудниками при контроле за дорожным движением указанных специальных технических средств, не состоящих на балансе органов внутренних дел, не допускается.«. Фактически новая редакция узаконивает фото и видео съемку на личные сотовые телефоны сотрудников ГИБДД без всяких ограничений.
использовать информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; использовать при общении с участниками дорожного движения, за исключением случаев запрещенных законодательством, фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру;
Подтверждение есть и в другом пункте:
При надзоре за дорожным движением допускается использование специальных технических средств, принадлежащих государственным и муниципальным органам, общественным объединениям и организациям[1], а также использование иных технических средств фото-, звуко- и видеозаписи[2].
5. Очень приятно, что мои правки, предложенные много лет назад еще живы (хоть и текст немного исправили). Так что просто цитата:
не препятствовать использованию фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры участником дорожного движения, если таковое не запрещено законодательством, при наличии запрета сообщать участнику дорожного движения его основания.
Но в этот раз даже дальше зашли авторы приказа. Мало того, что обязали при наличии запрета сообщать о нём, но и в правах граждан прописали такое вот:
использовать в ходе общения с сотрудником фото-, видео и звукозаписывающую аппаратуру, если таковое не запрещено законодательством.
Вроде ничего не поменялось? А вот не совсем! Можно будет теперь приходить например в ГИБДД на рассмотрение дела и начинать спокойно писать видео, ссылаясь на этот приказ. Он же формально не только на дороге действует, но и при рассмотрении дел тоже. А запретов конечно в законах нет.
6. Любопытный момент про базы данных и «госуслуги». Четко указаны сроки, в течении которых должна быть добавлена актуальная информация по каждому административному делу (а значит гражданин сможет её сам смотреть в режиме он-лайн). Не сходил на рассмотрение? Не страшно, на сайте результат узнает.
Сведения об административном правонарушении в области дорожного движения должны быть доступны на едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток
Так же должны оперативно удалять все старые «грехи», по которым прошел год или постановление отменено.
Доступ к сведениям об административном правонарушении в области дорожного движения на едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия должен быть прекращен не позднее трех суток с момента:
истечения года с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении;
вынесения сотрудником постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу;
поступления в строевое подразделение Госавтоинспекции из суда вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
7. Еще один любопытный момент, касающийся видео
В случае использования сотрудником при исполнении государственной функции фото-, видео и звукозаписывающей аппаратуры, в том числе установленного в патрульном автомобиле видеорегистратора, он уведомляет об этом участников дорожного движения (лиц, присутствующих при осуществлении административных процедур).
Периодически попадаются клоуны, которые сами себя избивают, а потом пытаются жаловаться на сотрудников ГИБДД. Но теперь то получается, что сотрудники ГИБДД должны были предупредить о том, что съемку ведут. И вообще, если в патрульной машине съемка ведется, то получается, что нужно будет каждого водителя об этом предупреждать. Интересно — уменьшит ли это количество случаев, когда взятку предлагают.
8. Разрешили использовать для надзора за дорожным движением квадрокоптеры (раньше не было про беспилотные в тексте)
При надзоре за дорожным движением могут использоваться средства авиации (вертолеты, аэростаты, дирижабли, мотодельтапланы, беспилотные летательные аппараты и другие). Порядок взаимодействия экипажей средств авиации с нарядами сотрудников регламентируется отдельными нормативными правовыми актами.
9. Появилось про режим отдыха и сна (тахографы). Этого просто раньше не было.
При проверке установленных на транспортные средства тахографов осуществляется контроль их наличия в транспортном средстве, технической исправности, соблюдения правил использования, соблюдения водителем установленных режимов труда и отдыха.
10. Несколько лет назад поменялась Венская конвенция о дорожном движении и теперь международное водительское удостоверение действительно только вместе с национальным. На сегодняшний момент в 185 приказе указано «и(или)», что хоть и даёт вроде как больше свободы иностранным гражданам, но не соответствует уже международным нормам. Устраняют эту вольность.
Иностранные граждане и лица без гражданства, передвигающиеся по территории Российской Федерации на автомототранспортных средствах, должны иметь при себе:
российское национальное водительское удостоверение, а при его отсутствии – иностранное национальное водительское удостоверение или международное водительское удостоверение при условии, если оно предъявляется вместе с национальным водительским удостоверением[2].
11. Очень подробно теперь прописали про возможность давать объяснения и про то, что гражданин может писать там всё, что хочет (а я встречал на практике гражданина, который брал отдельные листы и начинал писать объяснения со слов «Моя бабушка родилась в городе ….» и дальше писал долго и подробно, пока у инспекторов терпение не лопалось и его не отпускали с миром, без протокола).
Чтобы было понятно насколько подробно прописали, я сначала цитирую старую (действующую) редакцию:
115. Лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним. Лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые отражаются в нем либо прилагаются к нему.
А теперь ту, которая будет с 1 апреля 2017 года:
Содержание объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, определяется в основном обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по данному делу. При этом особое значение в объяснении имеют данные, описывающие поведение лица и характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения.
Сотрудники, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, обязаны предоставить лицу, в отношении которого оно возбуждено, возможность изложить всю информацию, которая, по его мнению, необходима для защиты его интересов.
В своем объяснении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе описать не только мотивы своего противоправного деяния, последовательность событий, собственное поведение, но и отразить поведение других участников дорожного движения, а также причины и условия, которые, по его мнению, способствовали совершению административного правонарушения. Как непосредственный участник противоправных событий и лицо, заинтересованное в исходе дела, он вправе изложить свою версию этих событий, иное их объяснение, сообщить о наличии смягчающих обстоятельств, привести иные оправдывающие его сведения.
Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе давать в своих объяснениях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые в свою очередь подлежат тщательной и всесторонней проверке.
В объяснениях указываются паспортные и биографические данные (возраст, место жительства, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и т.д.), которые необходимо учитывать при оценке личности правонарушителя и назначении вида и размера административного наказания.
Даже если не читать текст, то визуально видно насколько стало подробнее всё указано. И это я только процитировал один пункт, а там дальше еще подробно расписано как брать объяснения, как оформлять и что можно их в любое время давать.
12. А вот тут я нашел ошибку в тексте юридическую. Может быть исправят до публикации документа. Суть в том, что сначала должны узнать согласен ли водитель с нарушением, а потом уже выносить (или не выносить) постановление. Так что нужно этот пункт иначе изложить, указав на то, что если сначала устно был согласен, а потом поменял мнение. Но цитирую так, как он есть:
В случае если физическое лицо непосредственно на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.
13. В новом приказе расписано (в нескольких пунктах) о том, что можно вместо понятых видеозапись применять, но поскольку это давно в КоАП указано, то я не буду подробно расписывать и цитировать. Но и не промолчал об этом, т.к. это вроде как нововведение в самом приказе.
14. Уже давно вступили в силу изменения в КоАП о том, что на месте не забирают права во время нарушения, но их положено сдать, если суд лишил прав. В новом приказе привели текст в соответствие с требованиями закона.
Основанием для изъятия водительского удостоверения является исполнение вступившего в законную силу приговора суда или постановления по делу об административном правонарушении о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида
15. Об эвакуации автомобиля без владельца разрешили сообщать теперь не только в территориальный отдел полиции (на практике никогда и не делали), но и в дежурную часть строевого подразделения (и так всегда делают). Так же продублировали в приказе о том, что пока не начал двигаться эвакуатор, нельзя уходить сотруднику ГИБДД.
О задержании транспортного средства в отсутствие водителя незамедлительно сообщается в дежурную группу строевого подразделения Госавтоинспекции или дежурную часть территориального органа МВД России для информирования владельца (представителя владельца) о задержании транспортного средства, принятия в случае необходимости мер для установления владельца (представителя владельца) транспортного средства.
Сотрудник присутствует на месте задержания транспортного средства до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
Добавили и про незамедлительность возврата:
Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания
16. Я не очень понял про эксплуатацию и чего они хотят от водителей. Если про техническую неисправность еще можно отчасти понять, когда речь идёт про те неисправности, с которыми автомобиль могут задержать (тормозная и рулевая система например), то в случае ОСАГО я не понимаю как будет проходить этот «запрет эксплуатации». Из КоАП его убрали. Возможно это ошибка в проекте приказа и это уберут, но возможно у них какие-то хитрые планы по этому поводу. Например выдавать под подпись письменный запрет на эксплуатацию автомобиля, а если водитель опять сел за руль, то оформлять уже ему арест за невыполнение законных требований сотрудника полиции. Не понятно что имеет ввиду МВД в данном случае и они даже специально сноску сделали на закон «о безопасности дорожного движения» и закон «о полиции», но только в тех законах давно было право на запрет эксплуатации, а позднее из КоАП это убрали (было раньше в статье 27.13 пункт 2). Склоняюсь к тому, что ГИБДД что-то замыслило и скорее всего будут делать так, как я предсказываю, но пока на практике это не применяется.
Основанием для запрещения эксплуатации транспортного средства является:
установление факта эксплуатации транспортного средства при наличии у него технической неисправности, создающей угрозу безопасности дорожного движения;
установление факта эксплуатации транспортного средства владельцем, не исполнившим установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности(1).
(1) Статья 19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», подпункт 21 пункта 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции».
17. Прописали в приказе о том, как нужно действовать в случае ДТП, где нет пострадавших. Что водители могут сами доехать до ГИБДД уже давно прописано в ПДД, но теперь прописано как должны действовать сотрудники полиции. А по сути — разрешили им не ехать на оформление ДТП. Я выделю важные моменты жирным шрифтом. Пора постепенно отвыкать от роскоши, когда сотрудники ГИБДД на каждое ДТП приезжают. Учимся сами оформлять или вызывать аварийных комиссаров.
При поступлении сообщения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого вред причинен только имуществу, сотрудник выясняет, имеются ли у участников происшествия разногласия по обстоятельствам причинения вреда или характеру и перечню видимых повреждений транспортных средств.
Если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, сотрудник на место происшествия не выезжает и разъясняет порядок оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции[1].
При наличии разногласий сотрудник выясняет сведения о происшествии в объеме, достаточном для принятия решения о месте оформления дорожно-транспортного происшествия и целесообразности выезда сотрудников на место его совершения.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на месте происшествия сотрудником составляется схема места совершения административного правонарушения, опрашиваются участники и свидетели дорожно-транспортного происшествия. Вещественные доказательства фиксируются и приобщаются к делу об административном правонарушении. Дополнительные сведения, имеющие непосредственное значение для выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и принятия объективного решения по делу, излагаются в рапорте.
В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции сотрудником опрашиваются участники и свидетели дорожно-транспортного происшествия, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела. К материалам дела приобщаются также фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте дорожно-транспортного происшествия, а также другие имеющие отношение к дорожно-транспортному происшествию документы, в том числе может быть приобщена и составленная участниками дорожно-транспортного происшествия схема места совершения административного правонарушения.
Информация о дорожно-транспортном происшествии и копии материалов в установленном порядке вносятся в АИУС Госавтоинспекции.
[1] Статья 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, № 18, ст. 1720; 2016, № 27 (часть II), ст. 4293).
18. Когда приняли прошлую редакцию 185 приказа, то там тоже разрешили пьяных прокуроров отстранять от управления. Потом пришлось убирать это из закона. Сейчас посмотрим насколько у МВД получится сохранить в приказе эту норму и сколько она проживёт. Фактически в проекте приказа написано, что меры обеспечения применяются, а значит можно отстранить от управления. По сути то я согласен с МВД в том, что если за рулём пьяный судья или прокурор, то надо хотя бы прекратить факт дальнейшего движения. Но прошлый раз норму заставили убрать почти сразу, как приняли, потом её правда вернули, но новый регламент может опять заставить вспомнить об этом.
В случае выявления сотрудником достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного лицом, предъявившим документы, подтверждающие выполнение им определенных государственных функций (депутата, судьи, прокурора и иного лица), к указанному лицу согласно статье 1.4 Кодекса применяются меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и осуществляется привлечение к административной ответственности в соответствии с особыми условиями, установленными Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.
Но забавно достаточно, как судей вдруг от прокуроров отделили. Давайте сравним два текста. Старый (сейчас действует):
В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного судьей или прокурором, сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю подразделения для последующего направления в органы прокуратуры.
(в ред. Приказа МВД России от 13.08.2012 N 780)
(см. текст в предыдущей редакции)
При наличии достаточных оснований полагать, что лица, указанные в абзаце первом настоящего пункта, управляя транспортным средством, находятся в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до предоставления для управления транспортным средством иного лица или другого устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную часть для немедленного информирования органов прокуратуры.
И новый (с 1 апреля 2017):
В случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, совершенного прокурором сотрудник составляет об этом рапорт, который с другими материалами незамедлительно передается руководителю строевого подразделения Госавтоинспекции для их последующего направления в прокуратуру субъекта Российской Федерации.
При наличии достаточных оснований полагать, что водитель, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, сотрудник в целях обеспечения безопасности других лиц принимает меры к прекращению дальнейшего движения транспортного средства до устранения условий, препятствующих дальнейшему движению транспортного средства, о чем сообщает в дежурную группу строевого подразделения Госавтоинспекции (дежурную часть территориального органа МВД России) для немедленного информирования органов прокуратуры.
Обратите внимание на два момента: Во-первых есть некая поблажка — не отстраняют от управления, а лишь принимают меры к прекращению движения, пока не прибудет другой водитель или этот не протрезвеет. Ну а во-вторых — заметили, что поблажка для судей пропала?
19. Написали в регламенте про «железный аргумент» и о том, что нельзя его водителям использовать.
Было:
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек.
Стало:
Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки и приобщаемые к составленным материалам, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.
ДО 1 апреля время еще есть, так что возможно что-то изменят в тексте. Если увидите что-то интересное, на что не обратил внимание, то пишите в комментариях.
Безусловно в новом регламенте ГИБДД есть и другие любопытные моменты, но я писал только про то, что изменено и на что я обратил внимание.